У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Карасева И.И.                                                                         Дело № 33-3900/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       06 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей  Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре  Русаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мансурова И*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года, по которому постановлено:

В  удовлетворении заявления   Мансурова И*** А***  о признании  незаконными решений администрации  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области о  переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания и о применении взыскания в виде перевода в помещении камерного типа отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения Мансурова И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Бахматовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мансуров И.А.  обратился в суд  с  заявлением о признании незаконными   решений  администрации  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области. Указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области. Администрацией указанного исправительного учреждения в отношении него были  приняты  необоснованные  решения о переводе  в строгие условия отбывания наказания, а так же   о переводе в помещение    камерного типа, тем самым нарушены его права и законные интересы.   Просит признать указанные решения  незаконными.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мансуров И.А. просит решение отменить. Указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, суд не предоставил ему адвоката. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству он получил только 11.06.2015 и не мог уведомить своего представителя о слушании дела.

Ссылается, что был переведен на строгие условия на основании акта от 04.05.2015, согласно которому он не выполнил команду отбой и не спал около 23 часов. С данным фактом он согласен, но не согласен с тем, что это является нарушением, поскольку отлучался в туалет и отсутствовал не более 5 минут. Считает, что суд не разобрался, за что же он был водворен в ШИЗО, на строгие условия, а также в помещение камерного типа. Акт от 21.05.2015 полагает ложным, так как отсутствуют записи с видеорегистратора.

Проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

В соответствии с частью 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно части 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Мансуров И.А., осужденный приговором Ульяновского областного суда от 26.08.2014 по ст.105 ч.2 п.п. «ж, з», по ст.162 ч.4               п. «в» к 16 годам 6 мес. лишения свободы, отбывает  наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания Мансуров И.А. постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 от 21.01.2015 водворялся в штрафной изолятор на 5 суток (л.д.51), постановлением от 31.03.2015 – на 10 суток (л.д.56), постановлением от 05.05.2015 – на 15 суток (л.д.64).

С данными постановлениями Мансуров И.А. был ознакомлен, в установленный законом срок не обжаловал.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 от 05.05.2015 по представлению администрации исправительного учреждения Мансуров И.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.69), поскольку дважды в течении 2015 года водворялся в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 05.05.2015 Мансуров И.А. был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д.70).

21.05.2015 в 5 час. 10 мин. Мансуров И.А., находясь в ШИЗО в камере №1, употреблял нецензурные  и жаргонные слова при сотруднике администрации, чем нарушил  п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205), устанавливающего запрет для осужденного употреблять нецензурные и жаргонные слова.

По данному факту сотрудниками исправительного учреждения Ш*** С.Ю., Ф*** И.Ю., П*** С.Е. был составлен акт от 21.05.2015 № 122.

Положениями п. "г" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

По результатам рассмотрения  22.05.2015 на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 материалов о нарушении ПВР постановлением врио  начальника ФКУ ИК-2 от 22.05.2015 к Мансурову И.А. применено взыскание в виде перевода  в помещение камерного типа на срок шесть месяцев  (л.д. 40, 46, 47).

Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Доводы Мансурова И.А. о том, что он не нарушал 21.05.2015 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, не употреблял нецензурные и жаргонные слова при сотруднике администрации 21.05.2015 в 5 час. 10 мин. в ШИЗО в камере №1, являются несостоятельными, поскольку данный факт зафиксирован в акте от 21.05.2015. Обстоятельства, изложенные в акте, подтвердили в суде апелляционной инстанции сотрудники исправительного учреждения Ш*** С.Ю., Ф*** И.Ю., П*** С.Е., составившие акт. Сомневаться в объективности их показаний у судебной коллегии нет оснований. Данные лица были допрошены в качестве свидетелей, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Доказательств наличия со стороны сотрудников учреждения какого-либо предвзятого отношения к Мансурову И.А. не представлено.

В силу норм гражданского процессуального законодательства достаточность представленных доказательств определяется судом, в связи с чем отсутствие записи видеофиксации совершенного 21.05.2015 Мансуровым И.А. нарушения ПВР при наличии совокупности установленных и имеющихся в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение осужденным оспариваемого  нарушения, не опровергают правильных выводов суда.

 

Постановление администрации ИУ о признании Мансурова И.А. злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания от 05.05.2015 также является законным и обоснованным, поскольку он дважды в течение 2015 года водворялся в штрафной изолятор.

Соответственно, в строгие условия отбывания наказания Мансуров И.А. был переведен на законных основаниях, в соответствии с требованиями части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Доводы жалобы Мансурова И.А. о том, что он был переведен на строгие условия на основании акта от 04.05.2015, согласно которому не выполнил команду отбой и не спал около 23 часов, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил права заявителя, рассмотрев дело без его участия, не являются основанием к отмене судебного решения.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного присутствия в судебном разбирательстве, в том числе путем допуска к участию в деле адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда (Решение от 2 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08).

С учетом надлежащего извещения Мансурова И.А., предоставления ему реальной возможности довести свою позицию до суда посредством направления в суд письменных объяснений, представителя либо иных форм участия в судебном заседании, суд правильно рассмотрел дело в его отсутствие.

Оснований для назначения адвоката Мансурову И.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ не имелось.

Ходатайств об участии в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности, в соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ Мансуров И.А. не заявлял.

Кроме того, участие Мансурова И.А. в суде апелляционной инстанции 15.09.2015, 06.10.2015 было обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи. В связи с чем, Мансуров И.А. имел возможность лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мансурова И*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи