УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2262/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

07 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей Старостина Д.С., Федорова П.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Набиева И.Р.,

его защитника – адвоката Ожогиной М.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Набиева И.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2015 года, которым

 

НАБИЕВ И*** Р***

*** ранее судимый:

*** 

 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Набиеву И.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 августа 2015 года.

Постановлено взыскать с Набиева И.Р. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме *** рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Рашидов И.К. и Филиппов М.О. в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389-8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Набиев И.Р. признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору с Рашидовым И.К. и Филипповым М.О., а также в покушении на грабеж, группой лиц по предварительному сговору с Рашидовым И.К. и Филипповым М.О., совершенных в г. *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Набиев И.Р. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Просит принять во внимание состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, беременность жены, признание вины, возмещение ущерба, мнение потерпевших и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Набиев И.Р. и его защитник Ожогина М.А. поддержали жалобу по существу, прокурор Чашленков Д.А., не согласившись с изложенными в ней доводами, просил приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Набиева И.Р. в совершении преступлений основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств и подтверждаются как показаниями осужденных Набиева И.Р., Рашидова И.К. и Филиппова М.О., полученными на предварительном следствии и исследованными в суде, так и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших А*** А.Е., Е*** В.А., свидетелей В*** Р.К., Р*** К.Н. протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, которая в жалобе по существу не оспаривается.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Действия Набиева И.Р. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что осужденный, действуя по предварительному сговору с Рашидовым И.К. и Филипповым М.О. тайно похитил имущество А*** А.Е. и, действуя также по предварительному сговору с Рашидовым И.К. и Филипповым М.О., покушался на открытое хищение имущества Е*** В.А.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

При назначении наказания Набиеву И.Р. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельства.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным назначить Набиеву И.Р. наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении Набиеву И.Р. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2015 года в отношении Набиева И*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи