УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22-2285/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
07 октября 2015 года
Суд апелляционной
инстанции Ульяновского областного суда в
составе: председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Сенько С.В. и
Басырова Н.Н.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
защитника – адвоката
Шабанова С.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Резванова Н.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 01
сентября 2015 года, которым
РЕЗВАНОВ Н*** В***
ранее судимый:
- 28 июня 2011 года
по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ
к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
освобожден по отбытии срока 27 февраля 2012 года;
- 20 ноября 2012
года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 11 февраля 2013
года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от
20 ноября 2012 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19 августа
2014 года по отбытии срока,
о с у ж д е н :
- по ч.3 ст.30,
п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;
- по п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2014 года) к
лишению свободы сроком 2 года
2 месяца;
- по п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16 января 2015 года) к лишению свободы сроком 2 года;
- по п.«б» ч.2
ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев;
- по ч.1 ст.228 УК
РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного
сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы
сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
До вступления
приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено
исчислять с 09 февраля 2015 года.
Решён вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления адвоката Шабанова С.С., прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Резванов
Н.В. осужден за преступления: кражи имущества О*** С.В., С*** Р.Г., стоимостью
соответственно 2067 рублей и 1350 рублей, совершенные с незаконным
проникновением в жилище; покушение на кражу имущества А*** С.Р. стоимостью 3806 рублей, совершенную
с незаконным проникновением в иное
хранилище; кражу имущества В*** Д.А. стоимостью
7644 рублей, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;
незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 13,75 г в
высушенном виде, то есть в значительном размере.
Преступления
совершены в с.Краснополка Карсунского района Ульяновской области в период
с 07 декабря 2014 года по январь 2015
года.
В апелляционной
жалобе осужденный Резванов Н.В. считает приговором несправедливым вследствие
суровости назначенного наказания. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства, такие, как полное признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступлений, явку с повинной,
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также наличие
специфических заболеваний. Просит снизить размер наказания.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Сурского района Ульяновской области
Нягусев Д.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Шабанов
С.С. доводы жалобы поддержал в полном
объеме, просил смягчить наказание;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с
несправедливостью приговора.
Уголовное дело в отношении Резванова Н.В.
рассмотрено в соответствии с положениями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением.
Согласно протоколу судебного заседания свою
вину Резванов Н.В. признал по всем преступлениям полностью и добровольно в
присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного
обвинителя и потерпевших по делу против рассмотрения уголовного дела в особом
порядке судебного разбирательства не поступало.
Таким образом, требования ст. ст. 314
- 316
УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства в приговоре изложены верно, действия Резванова Н.В.
квалифицированы правильно: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ –
покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
незаконным проникновением в иное хранилище; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ каждое–
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным
проникновением в жилище (по эпизодам в отношении О*** С.В., С*** Р.Г.); по ч.1
ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических
средств в значительном размере; по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное
хранилище.
Наказание осужденному Резванову Н.В. в виде
лишения свободы без дополнительного наказания за каждое преступление назначено
в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60,
68 ч.2 УК РФ, ч. 7 ст. 316
УПК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ за
преступление в отношении А*** С.Р., исходя из характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности
осужденного, имеющего непогашенные судимости за тяжкие корыстные преступления,
обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
С учетом характера, степени общественной
опасности преступлений, совершенных Резвановым Н.В., их количества, суд первой
инстанции обоснованно не изменил категории тяжести преступлений.
Вместе с тем приговор в отношении Резванова Н.В. подлежит изменению на
основании п. 3 ст.
389.15, ч. 2 ст.
389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 6
УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60
УК РФ при назначении наказания учитываются также обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание виновного лица, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного, на условия
жизни его семьи.
Как указано в приговоре, решая вопрос о назначении
наказаний Резванову Н.В., суд первой
инстанции учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по
эпизоду от 07.12.2014 года, позицию потерпевших, не имевших к осужденному
претензий, частичное возмещение причиненного вреда, наличие серьезных
заболеваний.
Отягчающим обстоятельством обоснованно
признан рецидив преступлений.
Назначая Резванову Н.В. окончательное
наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, суд свои выводы мотивировал также
тем, что осужденный неоднократно привлекался к административной
ответственности, отбывал реально наказание в местах лишения свободы, где он
характеризуется отрицательно.
Как видно из срока лишения свободы,
назначенного Резванову Н.В. по
совокупности преступлений, оно в условиях применения ч. 5 ст. 62
УК РФ является близким к максимальному,
составляющему 6 лет лишения свободы. Указанное свидетельствует о том,
что обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре, на самом
деле никакого существенного влияния на назначение наказания по совокупности
преступлений не оказали, то есть фактически не были учтены судом должным образом, что не
согласуется с требованиями ст. 6
и ст. 60
УК РФ.
В силу же ч. 2 ст.
389.18 УПК РФ приговор, по которому было назначено наказание, не
соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание,
которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной
части УК РФ, но по своему виду или размеру является чрезмерно
суровым, признается несправедливым.
По мнению суда апелляционной инстанции,
обстоятельства, при которых Резвановым Н.В. были совершены преступления, а
также данные о его состоянии здоровья, другие, приведенные в приговоре
смягчающие обстоятельства, свидетельствуют о том, что для исправления осужденного не требуется столь
длительная изоляции его от общества, поэтому считает возможным смягчить
назначенное по совокупности преступлений наказание.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 01 сентября 2015 года в отношении
РЕЗВАНОВА Н*** В***а изменить.
Смягчить наказание,
назначенное по ч.3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а»
ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи