УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Старостина И.М.                                                                  Дело № 33-4086/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      06 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чепаксина В*** В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Чепаксина В*** В*** к Чепаксиной Л*** В*** о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей наследников, оставить без  удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Чепаксина В.В. – Новикова А.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чепаксин В.В. обратился в суд с иском к Чепаксиной Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указал, что *** 2009 года умер его отец Ч*** В.А., после смерти которого наследниками первой очереди являются Чепаксина Л.В. (супруга) и сыновья: Чепаксин А.В. и он (истец). При жизни наследодателю принадлежала ½ доля жилого дома  и 452\925 доли земельного участка по адресу: Ульяновская область, г. И***, ул. К***, ***. Данное имущество получено было Чепаксиным В.А. в порядке наследства, и, следовательно, Чепаксина Л.В. не имеет никакого отношения к нему. Однако он не может вступить в наследство на спорное имущество, поскольку им (истцом) пропущен срок, установленный для принятия наследства. Вместе с тем срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине, поскольку с 2007 года постоянно работает и проживает в г. М***. Кроме того, он своевременно, до истечения 6 месяцев со дня смерти наследодателя, обратился к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав. Однако нотариус потребовала от него домовую книгу и документы на дом. Указанные документы он не смог представить нотариусу, поскольку Чепаксина Л.В. отказалась их выдавать, указав, что он не сможет вступить в наследство. Тем самым ответчик ввела его в заблуждение. В 2015 году он обратился к юристам, которые ему разъяснили его право на принятие наследства в виде спорного имущества.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Чепаксин В.В. просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, которыми мотивировал свой иск в суде первой инстанции.

 

В возражениях на апелляционную жалобу Чепаксина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что Чепаксин  В.В. (истец), Чепаксин А.В. (третье лицо) являлись детьми Ч*** В.А., а Чепаксина Л.В. его супругой.

 

Ч*** В.А. умер *** 2009 года.

 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

 

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

 

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших причиной для пропуска такого срока, в том числе и их уважительность, а также отсутствие реальной возможности своевременного получения сведений о смерти наследодателя, лежит на истце.

 

По смыслу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

 

Приведенные истцом доводы (работа и проживание в г. М***, отсутствие домовой книги на дом) обоснованно судом первой инстанции не были признаны состоятельными, так как не носят исключительный характер, и, следовательно, не могут служить основаниями для восстановления срока принятия наследства.

 

Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие каких-либо документов либо сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока принятия наследства.

 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чепаксина В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: