УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   С У Д

 

Судья Касымова Э.Р.                                                                     Дело № 33-4034/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    06 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудряшовой Ю*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования муниципального учреждения «Администрация Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области к Кудряшовой Ю*** В***, Ш*** Д*** А*** о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кудряшову Ю*** В***, Ш*** Д*** А*** утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ульяновская область У*** район р.п. И*** ул. Н*** д. *** комн. ***.

Решение суда является основанием для снятия Кудряшовой Ю*** В***, Ш*** Д*** А*** с регистрационного учета по данному адресу.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К. объяснения Кудряшовой Ю.В. и её представителя Шакуровой Е.Е., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения представителя администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области Чихалова А.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области обратилась в суд с иском к Кудряшовой Ю.В., Ш*** Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время в собственности у  администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области находится жилое помещение по адресу: р.п. И***, ул. Н***, д. ***, к. ***, расположенное в левом крыле третьего этажа административного здания по адресу: р.п. И***, ул. Н***, д. ***.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Кудряшова Ю.В. с 27 августа 1997 года и Ш*** Д.А. с 12 ноября 2003 года. Однако ответчики длительное время в комнате не проживают, расходов по содержанию жилья не несут.

В связи с этим Кудряшова Ю.В., Ш*** Д.А. должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Кудряшова Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ш*** Д.А. (*** 20*** года рождения), просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценки состоянию дома, в котором находится спорное жилое помещение. Суд не учел, что дом является аварийным и непригодным для жилья. Следовательно, их (ответчиков) непроживание в спорной комнате носит вынужденный характер. Суд должен был назначить по делу экспертизу на предмет определения пригодности спорной комнаты для проживания.

Не учел суд, что истец с ней заключил договор социального найма 30 июля 2012 года № ***, действие которого не прекращено.

Кроме того, решение суда противоречит Конституции РФ, нормам действующего законодательства и судебной практике, поскольку были  нарушены их права (ответчиков) на жилье.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

 

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

 

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

 

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

 

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1); местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2).

 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

 

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: Ульяновская область, У*** район, р.п. И***, ул. Н***, д. ***,  к. ***, находится в муниципальной собственности истца.

 

В спорной комнате зарегистрированы: Кудряшова Ю.В. - с 27 августа 1997 года, Ш*** Д.А. - с 12 ноября 2003 года.

 

Вместе с тем ответчики в спорном жилом помещении не живут, что не отрицалось Кудряшовой Ю.В., в частности она не проживает с 2001 года, а Ш*** Д.А. в него никогда не вселялась.

 

Указанные выше юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение в медицинских картах ответчиков, в записях трудовой книжки Кудряшовой Ю.В.

 

Из договора купли-продажи жилого помещения от 26 февраля 2006 года, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, ***-***, свидетельств о государственной регистрации права следует, что собственниками двухкомнатной квартиры являются родители Ш*** Д.А. – Кудряшова Ю.В. и Шпичко А.А. (по ½ доли каждый).

 

В суде первой инстанции Кудряшова Ю.В. не отрицала, что с момента приобретения квартиры в собственность она с дочерью постоянно проживала в ней.

 

Кроме того, обоснованность предъявленного к ответчикам иска подтверждается актами обследования жилых помещений от 19 января и 23 апреля 2015 года (о непроживании ответчиков в комнате), справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья (о наличии задолженности).

 

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде Кудряшовой в другое место жительства.

 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

То обстоятельство, что с Кудряшовой Ю.В. 30 июля 2012 года был заключен договор социального найма, правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, ответчики в момент его заключения не проживали в комнате, и это непроживание в ней не носило вынужденный характер.

 

Кроме того, следует отметить, что ответчики и после заключения договора социального найма комнатой не пользовались в соответствии с её назначением.

 

Ссылка ответчика на то, что комнатой она с дочерью не могла пользоваться в связи с её непригодностью для проживания, соответствующими доказательствами не подтверждена.

 

Как указано выше, выезд Кудряшовой Ю.В. из комнаты был добровольный в связи с приобретением жилья в собственность, где она и её несовершеннолетняя дочь проживают до настоящего времени.

 

В связи с этим ссылка в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в настоящее время решается вопрос о признании здания, в котором расположена спорная комната, непригодным для проживания и расселения жильцов, также не может быть признана заслуживающей внимание.

 

По этому же основанию подлежит отклонению и довод жалобы о том, что суд должен был назначить по делу экспертное исследование на предмет определения пригодности спорной комнаты для проживания.

 

Кроме того, утверждение ответчика о том, что непроживание в комнате было вынужденным, опровергается её показаниями, данными в судах первой и второй инстанции, о том, что она сохраняла регистрацию в спорном жилом помещении с целью получения в последующем другого жилья.

 

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной, является обоснованным.

 

Поскольку несовершеннолетняя Ш*** Д.А. проживает с родителями то местом её жительства является двухкомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, ***-***.

 

В связи с этим утверждение автора жалобы о нарушении прав несовершеннолетней не могут быть признаны состоятельными.

 

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2015 года  оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Кудряшовой Ю*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: