УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Романова М.А.                                                                      Дело № 33-4079/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             06 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей   Полуэктовой С.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Моисеевой О.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шляновой В*** Б*** – Бодрова Д*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 июля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шляновой В*** Б*** о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании  удовлетворить частично.

Взыскать с Шляновой В*** Б*** в пользу акционерного                  общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании                    № *** от 09.11.2012 в сумме *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Шляновой В.Б. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска было указано, что 09 ноября 2012 года с Шляновой В.Б. было заключено соглашение о кредитовании, по которому ей предоставлен кредит в сумме *** руб., под 19,99% годовых.

Возврат кредита по заключенному соглашению Шлянова В.Б. должна была осуществлять путем внесения ежемесячных платежей.

Свои обязательства по погашению кредита ответчица исполняла ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору составила *** руб. *** коп., в том числе просроченный основной долг *** руб. *** коп., проценты – *** руб. *** коп., штраф и неустойка – *** руб. *** коп.

В иске содержалась просьба о взыскании с Шляновой В.Б. указанной задолженности и расходов по госпошлине в размере *** руб. *** коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шляновой В.Б. – Бодров Д.В. просит об отмене решения в части взыскания штрафа и неустойки.

В жалобе не оспаривает взыскание судом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, взысканных с ответчицы.

Указывает, что суд безосновательно взыскал штрафы и неустойку, так как платежи в счет возврата сумму кредита состоят из суммы основного долга и процентов. Начисление процентов на просроченные платежи не основано на законе.

Ссылается на возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера неустойки в связи с чрезмерно высоким ее размером. 

Стороны, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2012 года между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время – АО «АЛЬФА-БАНК») и Шляновой В.Б. был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в сумме *** руб., на срок 60 месяцев, под 19,99% годовых.

Договор между сторонами был заключен путем подачи Шляновой В.Б.  анкеты-заявления на получение персонального кредита от 01 ноября 2012 года, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта ответчиком этого заявления, как оферты,  что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного заявления и Общих условий предоставления                             персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 09 августа 2012 года № ***, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между сторонами, ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыло Шляновой В.Б. счет, на который перечислило               09 ноября 2012 года требуемые кредитные денежные средства.

Свои обязательства Шлянова В.Б. по указанному договору исполняла ненадлежащее, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченный основной долг – *** руб. *** коп., проценты – *** руб. *** коп., неустойка – *** руб. *** коп.

Районный суд, рассматривая требования банка о взыскании указанной задолженности, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об их правомерности.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильными в части взыскания штрафа и неустойки апелляционная жалоба не содержит.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу и (или) уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Поскольку имело место нарушение Шляновой В.Б. принятых на себя обязательств по возврату кредита, неоднократная просрочка уплаты ежемесячных платежей по нему и установлена задолженность по кредиту, размер которой ею не оспаривался в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленным АО «АЛЬФА-БАНК» расчетом, досрочное взыскание сумм кредита с процентами, другими платежами соответствует условиям договора между сторонами, не противоречит закону.

Судебная коллегия находит правомерным взыскания с Шляновой В.Б. требуемой АО «АЛЬФА-БАНК» неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а именно пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита, с которыми она была ознакомлена при заключении рассматриваемого договора.

Несмотря на то, что в иске содержится требование о взыскании штрафов и неустойки, фактически оно сводится к взысканию только неустойки по вышеназванным условиями договора за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из представленного расчета, в который не вошли никакие штрафные санкции.

При вынесении решения суд первой инстанции с учетом размера кредитной задолженности, периода ее просрочки, усмотрел основания для снижения требуемой неустойки и уменьшил ее размер до *** руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В жалобе не приведены никакие доводы, которые могли бы послужить основанием для бо́льшего снижения размера неустойки.

Вопреки доводам жалобы по делу не усматривается, что с Шляновой В.Б. взысканы проценты, начисленные на просроченные платежи.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шляновой В*** Б*** – Бодрова Д*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи