УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                      Дело № 22-2266/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     05 октября 2015 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре  Застыловой С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Леушкина А.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2015 года, которым осужденному

ЛЕУШКИНУ А*** И***, 

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания  в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** от 22 января 2007 года Леушкин А.И. осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 22 января 2007 года. Конец срока: 21 июля 2016 года.

Осужденный Леушкин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого ему было отказано постановлением суда от 12 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Леушкин А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Наложенные на него взыскания являются неправомерными, поскольку они не зафиксированы путем фото- и видеосъемки и, кроме слов сотрудников администрации, ничем не подтверждены. Ссылка на допущенные отказы от работ по благоустройству территории согласно графику неправомерна, поскольку законом не установлена обязанность осужденного выполнять такие работы. Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении.  

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. с жалобой не согласился, просил оставить постановление суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.

Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы осуждённого, выслушал  представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Леушкина А.И. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов,  Леушкин А.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; при этом осужденный нарушает установленный порядок отбывания наказания, за все время имеет 14 поощрений и 34 взыскания в виде выговоров, часть которых не снята и не погашена. Осужденный нетрудоустроен, допускает случаи отказа от работы по благоустройству территории, вину в совершении преступления не признал, находится на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия психологической коррекции личности выполняет, но не стремится к дальнейшему продвижению по лестнице «социальных лифтов». Администрация исправительного учреждения считает освобождение осужденного нецелесообразным, поскольку Леушкин А.И. характеризуется неустойчивым поведением в течение всего срока отбывания наказания.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, а потому обоснованно отказал осужденному в ходатайстве.

Оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания с учетом неснятых и непогашенных взысканий, не позволила суду первой инстанции признать, что для своего исправления Леушкин А.И. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не возникает. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Доводы осужденного о незаконности взысканий не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства и не могут быть приняты во внимание. Наложенные взыскания Леушкиным А.И. в установленном порядке не обжаловались и не отменялись. С характеристикой и со справкой о поощрениях и взыскании при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный был ознакомлен.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно. Все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2015 года в отношении осужденного Леушкина А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Е.Ю. Ерофеева