УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Гаврилова Е.И.                                                                             Дело № 33- 3912/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       22 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Чурбановой Е.В.

судей   Фоминой В.А., Мирясовой Н.Г.

с участием прокурора Николаевой Н.А.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Барышский район» на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 02 июля 2015 года, по  которому постановлено:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального образования «Барышский район» от 26.05.2015 о признании многоквартирного жилого дома №*** по ул.К*** в г.Барыше пригодным для проживания.

Обязать администрацию муниципального образования «Барышский район» в течение месяца после вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного жилого дома №*** по ул.К*** в г.Барыше, и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя администрации МО «Барышский район» Чумбуридзе И.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ульмейкиной Н.С., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Барышского района, действуя в интересах Кузнецовой И.В., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Барышский район» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии муниципального образования «Барышский район» от 26.05.2015 о признании многоквартирного дома №*** по ул.К*** г.Барыша пригодным для проживания и возложении обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания данного дома аварийным  и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссией администрации МО «Барышский район» от 26.05.2015 многоквартирный дом №*** по ул. К*** г. Барыша признан пригодным для проживания.

Между тем, межведомственная комиссия при признании дома пригодным для проживания не учла заключение эксперта ФБУ «У***» от 18.04.2013 №***, из которого следует, что техническое состояние основных конструктивных элементов домостроения составляет 62%, состояние по общему физическому износу - ветхое, конструктивные элементы дома по состоянию на время проведения экспертизы свое функциональное назначение выполняют неудовлетворительно и ограниченно, в связи с чем проводить капитальный ремонт по восстановлению объекта экономически нецелесообразно и не выгодно.

Просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального образования «Барышский район» от 26.05.2015 о признании многоквартирного дома №*** по ул.К*** г.Барыша пригодным для проживания, возложить обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Барышский район» не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что в соответствии с действующим законодательством собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  Все жилые помещения, находящиеся  в многоквартирном  жилом доме по адресу: Ульяновская область, город Барыш, ул. К*** находятся в частной собственности граждан. Муниципальные жилые квартиры в указанном жилом доме отсутствуют. Из акта  обследования помещения от 26.05.2015, а также  заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №*** от 26.05.2015 выявлено, что Ульмейкина Н.С. как в текущем, так и в капитальном ремонте не участвует.  При посещении ее квартиры выявлено полное отсутствие  каких-либо действий, направленных на создание соответствующих условий своего проживания.  Кроме того, какие-либо жалобы со стороны иных собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме №*** по ул. К*** на состояние указанного многоквартирного жилого дома, а также на состояние общедомового имущества отсутствуют. Считает, что суд не дал надлежащей оценки пояснениям межведомственной комиссии  в отношении акта экспертного заключения №*** от 18.04.2013. По мнению автора жалобы, прокурор не вправе был обращаться в суд  в интересах Кузнецовой И.В., поскольку к материалам дела не приложено документов указывающих на невозможность Кузнецовой И.В. обратиться от своего лица  в суд,  не приложено.

В возражении на апелляционную жалобу Кузнецова И.В., считая решение суда законным, просит оставить его без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Барышский район» - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Барышский район» Ульяновской области от 17.12.2012 № *** утвержден состав межведомственной комиссии  для оценки и признания жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания, находящихся на территории  МО «Барышское городское поселение» и Положение о межведомственной комиссии.

На основании заявления Кузнецовой И.В., инвалида *** группы, проживающей в квартире № *** дома № *** по ул. К*** в г.Барыше, межведомственная комиссия муниципального образования провела обследования указанного помещения, расположенного в доме № *** по ул.К***, составив соответствующие акт и заключение.

Согласно заключению межведомственной комиссии жилое помещение истицы подлежит текущему ремонту, дом не является аварийным, находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для проживания.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заключение принято комиссией без учета фактического технического состояния  жилых помещений, отраженного в отчете ФБУ «У***» от 18.04.2013, прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав истицы.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований  прокурора, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Согласно представленному истицей акту экспертного исследования от 18.04.2013 № ***, составленному ФБУ «У***», техническое состояние основных конструктивных элементов домостроения при домовладении № *** по ул.К*** в г. Барыш Ульяновской области составляет 62%, состояние по общему физическому износу - ветхое, конструктивные элементы дома по состоянию на время проведения экспертизы свое функциональное назначение выполняют неудовлетворительно и ограниченно, проводить капитальный ремонт по восстановлению объекта экономически нецелесообразно и экономически не выгодно.

Между тем, указанный акт экспертного исследования не нашел своего отражения в решениях ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключения межведомственной комиссии, принятое исключительно  на основании визуального обследования жилых помещений членами комиссии,  то есть без учета технического состояния дома, оценка которому дана экспертом ФБУ «У***», не может признано законным и обоснованным. Данные выводы являются основанием для возложения на ответчика обязанности принять в отношении жилых помещений указанного дома одного из решений, определенных ст. 47 Положения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы, приведенные администрацией МО «Барышский район» в апелляционной жалобе, правового значения не имеют, соответственно  не могут повлечь отмену решения суда.

Как установлено судом, при наличии в администрации МО «Барышский район» вышеуказанного экспертного заключения, сделанного специализированной организацией по оценке технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, оно не было предметом исследования и оценки межведомственной комиссии при обследовании спорного дома 26.05.2015. Кроме того, квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций для обследования жилого дома 26.05.2015 не привлекались, какое-либо оборудование или специальные замеры не осуществлялись, а осмотр дома проводился исключительно визуально.

Тот факт, что имеется решение суда от 09.02.2013 по аналогичным исковым требованиям, не влечет  признание оспариваемого решения незаконным, поскольку прокурором оспаривается заключение межведомственной комиссии муниципального образования «Барышский район» от 26.05.2015, которым проведена оценка состояния дома на указанную дату.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона соответственно являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Барышского городского суда  Ульяновской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Барышский район»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: