Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О назначении пенсии
Документ от 22.09.2015, опубликован на сайте 14.10.2015 под номером 54587, 2-я гражданская, о назначении трудовой пенсии по старости, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Касымова Э.Р.                                                                        Дело № 33- 3897/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 22 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Чурбановой Е.В.

судей   Фоминой В.А., Мирясовой Н.Г.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Мартьяновой Н*** Я*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июля 2015 года, по  которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мартьяновой Н*** Я*** к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о назначении трудовой пенсии по старости, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Мартьяновой Н.Я. – Миридоновой С.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мартьянова Н.Я. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 23.03.2015 она обратилась в УПФ РФ в Ульяновском районе и в г. Новоульяновске Ульяновской области с заявлением о назначении трудовой пенсии.  Решением №***  комиссии УПФ РФ в Ульяновском   районе  и   в  г.   Новоульяновске  Ульяновской   области  от 26.03.2015 ей  было отказано   в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы на территории РСФСР. При этом ответчик  не учел ей, гражданке РФ, стаж в бывшей ЭССР при назначении пенсии и расчете её размера, ссылаясь на «Договор между РФ и Эстонией о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения граждан» от 14.07.2011, утверждая, что у нее отсутствует стаж работы на территории РСФСР, а имеющийся стаж в ЭССР не может быть учтен по пенсионному законодательству РФ и соответственно должен быть учтен по законам Эстонии.

С решением ответчика была не согласна, поскольку в соответствии со статьей 3 Договора от 14.07.2011 года предусмотрено, что «настоящий Договор применяется к гражданам, на которых распространялось законодательство каждой из Договаривающихся сторон». Таким образом, условием применения к пенсионеру Договора является наличие стажа приобретенного и на территории РФ и на территории Эстонии в соответствии с пенсионным законодательством каждой из Договаривающихся сторон. При этом понятие «стаж в Эстонии» подразумевает период времени после распада СССР, т.е. после декабря 1991 года, и по настоящее время. Именно с этого момента Эстония считается самостоятельным государством со своим пенсионным законодательством. Если же стаж был приобретен на территории бывшей ЭССР, (т.е. до распада СССР), которая на тот период времени входила в СССР и на которой действовало пенсионное законодательство СССР, то применение к гражданам Договора Пенсионным фондом является незаконным. Для учета этого стажа должно применяться пенсионное законодательство РФ. Поскольку с 1975 года по 1991 год она осуществляла трудовую деятельность на территории бывшего СССР, то в соответствии с действующими законодательством, международными актами имеет право на пенсионное обеспечение по старости наравне с другими гражданами Российской Федерации. Считает, что неправильное понимание сотрудниками Пенсионного фонда положений Договора от 14.07.2011 и, как следствие, его неправильное применение приводит к дискриминации ее прав.

С учетом уточнения иска просила признать решение УПФ РФ в Ульяновском районе и в г. Новоульяновске Ульяновской области №*** от 26.03.2015 об отказе в назначении ей пенсии по старости незаконным; обязать УПФ РФ в Ульяновском районе и в г. Новоульяновске Ульяновской области назначить ей трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на нее - с 25.05.2013.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мартьянова Н.Я. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение. При этом указывает, что суд не принял во внимание ст. 3 Международного Договора от 14.07.2011, согласно которой условием применения  к пенсионеру Договора является наличие  стажа, приобретенного  и на территории  РФ и на территории Эстонии в соответствии с пенсионным законодательством каждой из Договаривающихся сторон. Также суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 №2-П. Кроме того, в соответствии с п. 2 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 №1-369-18 при назначении пенсий гражданам, прибывшим  на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновском   районе  и   в  г.   Новоульяновске  Ульяновской   области  от 26.03.2015 № *** Мартьяновой Н.Я. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия стажа работы на территории РСФСР. 

Согласно трудовой книжки Мартьяновой Н.Я. вся ее трудовая деятельность с 30.12.1974 до 28.06.1991 протекала на территории Эстонской ССР.

В обоснование отказа ответчик сослался на статью 5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011, согласно которой при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

В силу ст. 6 указанного Договора каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Проанализировав установленные обстоятельства и правомерно руководствуясь нормами Федерального закона «О страховых пенсиях», Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа истице в удовлетворении требований о принятии к зачету периодов работы на территории Эстонской Республики и назначении страховой пенсии.

Вывод суда мотивирован и оснований для признания его неверным не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч.3 ст. 2 Федерального закона).

Между Российской Федерацией и Эстонской Республикой 14.07.2011 подписан Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (вступил в силу 01.04.2012 года).

Согласно п. 1 ст. 5 Договора при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункт 2 статьи 5 Договора).

Из смысла указанного Договора следует, что он основан на пропорциональном принципе, в соответствии с которым за пенсионный стаж, приобретенный на территориях Эстонской республики (ЭССР) и Российской Федерации (РСФСР), пенсия устанавливается по законодательству и за счет той стороны, на территории которой он был приобретен.

Трудовой деятельность истицы протекала на территории Эстонской ССР. Страхового стража, выработанного на территории Российской Федерации (РСФСР) и дающего право на назначение страховой пенсии по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», у Мартьяновой Н.Я. не имеется.

Периоды ухода за детьми, рожденными на территории ЭССР, также не могут быть учтены при подсчете стажа, поскольку документов, подтверждающих, что уход за детьми осуществлялся на территории Российской Федерации (РСФСР), истицей не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Мартьяновой Н.Я. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании положений примененного судом пенсионного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартьяновой Н*** Я***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: