УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова
Т.Н. Дело № 33-
2930/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
14 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Жаднова Ю.М.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Куликовского А*** П*** на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 17 апреля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Куликовского А*** П*** к
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской области о признании незаконными
приказа о применении дисциплинарного взыскания, заключения по результатам
служебной проверки, компенсации морального вреда отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Куликовского
А.П., его представителя Дивиченко Т.С., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя ТУ Росимущества в Ульяновской области Дуплинской
Е.А., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куликовский А.П. обратился в суд с иском к Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Ульяновской области о признании незаконными приказа о применении
дисциплинарного взыскания, заключения по результатам служебной проверки,
компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 16.09.2014 с ним был заключен
служебный контракт о прохождении Федеральной государственной гражданской службы
Российской Федерации и замещении должности г*** - н***.
При приеме на государственную службу предшественником и
руководителем Управления передача дел истцу не осуществлялась. С должностным
регламентом и служебным распорядком в Управлении истец ознакомлен не был. Более
того до 29.12.2014 не был наделен какими-либо полномочиями.
30.12.2014 исполняющим обязанности руководителя ТУ
Росимущества в Ульяновской области был издан приказ № *** о применении к истцу
дисциплинарного взыскания в виде замечания. В качестве оснований применения
дисциплинарного взыскания в виде замечания были указаны: совершение истцом
правонарушений законодательства в сфере нарушения сроков ответов на письменные
обращения; плохая работа по взысканию арендных платежей; плохая работа по
привлечению виновных лиц за нарушение сроков переоформления права постоянного
(бессрочного) пользования.
Как следует из текста приказа, о применении дисциплинарного
взыскания в отношении истца была проведена служебная проверка, о проведении
которой истца не уведомили, с письменным заключением и другими материалами
служебной проверки его не знакомили. На заявление истца от 14.03.2015 о
предоставлении возможности ознакомления с указанными материалами они истцу
предоставлены не были в нарушение пп. 3 п. 8 ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ
от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
С приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде
замечания истец не согласен, и считал дисциплинарное взыскание незаконным
Истец считает, что ответчик незаконно с нарушением ст. 57
Закона о госслужбе привлек его к дисциплинарной ответственности, ранее истец
дважды поощрялся за безупречную и эффективную гражданскую службу.
Просил признать незаконным приказ исполняющего обязанности
руководителя ТУ Росимущества в Ульяновской области № *** от 30.12.2014 о
применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным
заключение от 29.12.2014 по результатам служебной проверки, проведенной при
наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в
размере *** рублей.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Куликовский А.П. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять
новое решение об удовлетворении его исковых требований. При этом указывает, что
ни в материалах служебной проверки, ни в материалах дела не имеется
доказательств, подтверждающих факт бездействий истца по выявлению
задолженности; отсутствие со стороны истца работы по перераспределению
обязанностей по подготовке ответов в установленные сроки между сотрудниками, в
случае их отсутствия; превышение истцом полномочий по распоряжению имуществом;
факт доказанности ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на
него должностных обязанностей, в связи с отсутствием с его стороны работы по
привлечению виновных лиц за нарушение сроков переоформления права постоянного
(бессрочного) пользования имуществом. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Считает, должностные обязанности н***,
организующего работу своих подчиненных сотрудников в соответствии с должностным
регламентом, он исполнял добросовестно. Результаты прокурорской проверки в
соответствии с действующим законодательством, не могут служить основанием для
привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В возражении на жалобу ТУ Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ульяновской области просит оставить
решение суда без изменения, а жалобу Куликовского А.П. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального
закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за
неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине
возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет
право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 58 вышеуказанного закона
до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен
затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае
отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется
соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в
письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного
взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная
проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после
обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его
обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского
служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по
уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Копия
акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с
указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под
расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Из материалов дела следует, что 16.09.2014 с Куликовским
А.П. заключен - контракт о прохождении государственной гражданской службы
Российской Федерации и замещении должности г*** - н***
16.09.2014 Куликовский А.П. ознакомлен должностным
регламентом н***
Согласно служебному контракту истец был обязан исполнять
обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации,
предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать
ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не
нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими
федеральными законами, а также исполнять и соблюдать служебный распорядок,
должностной регламент и другие локальные акты Росимущества и ТУ Росимущества в
Ульяновской области, носящие нормативный характер (пункт 6).
23.12.2014 в адрес ТУ Росимущества в Ульяновской области
поступило представление прокуратуры Ульяновской области об устранении нарушений
закона с требованиями об обеспечении надлежащего учета объектов государственной
собственности, направлении претензий в адрес арендаторов, имеющих задолженность
по арендной плате, рассмотреть вопрос об обоснованности продления договоров
аренды недвижимого имущества при ненадлежащем исполнении арендаторами
обязательств по внесению арендной платы, а также решить вопрос о привлечении к
дисциплинарной ответственности н*** Куликовского А.П.
Приказом № *** от 26.12.2014 назначена служебная проверка со
сроком проведения до 30.12.2014 в отношении Куликовского А.П., начальника о***,
по факту неосуществления контроля сроков подготовки ответов по обращениям
граждан, не осуществления контроля за поступлениями в федеральный бюджет
арендных платежей за пользование федеральным имуществом.
По результатам служебной проверки установлено неисполнение в
указанный срок ответов на письменные обращения, а также плохая работа по
взысканию арендных платежей, работа по привлечению виновных лиц за нарушение
сроков переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Указанные
причины стали возможны ввиду неответственного отношения к письменным
обращениям, контроля по направлению деятельности сотрудников отдела земельных и
арендных отношений. На основании проведенной проверки предложено применить в
отношении н*** Куликовского А.П. меру дисциплинарной ответственности в виде
замечания.
В ходе служебной проверки Куликовским А.П. даны объяснения,
из которых следует, что задолженность по арендным платежам в отделе
определяется в процессе составления акта сверки, в дальнейшей работе отдела
этот вопрос будет отрегулирован. В связи с тем, что система документооборота «Л***»
ему была установлена 24.11.2014, осуществить контроль по выполнению порядка
рассмотрения обращений граждан и юридических лиц в полном объеме не
предоставлялось возможным. В дальнейшей работе отдела все указанные замечания в
представлении прокуратуры Ульяновской области будут устранены. Приказом от 30.12.2014 № ***
и.о.руководителя ТУ Росимущества в Ульяновской области в соответствии со ст.ст.
57, 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской
службе», по представлению прокуратуры Ульяновской области от 23.12.2014 № *** и
на основании письменного заключения от 29 декабря 2014 года по результатам
служебной проверки, проведенной в отношении н*** Куликовского А.П., за
совершение правонарушений законодательства в сфере нарушения сроков ответов на
письменные обращения, а также плохой работы по взысканию арендных платежей,
работы по привлечению виновных лиц за нарушение сроков переоформления права
постоянного (бессрочного) пользования в отношении Куликовского А.П. применено
дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С указанным приказом Куликовский А.П. ознакомлен 30.12.2014.
Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка
нашел свое подтверждение, процедура привлечения государственного гражданского
служащего к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, суд пришел
к верному выводу о том, что оснований для отмены приказа о привлечении истца к
дисциплинарной ответственности не имеется.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу
доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона,
правомерно пришел к выводу об отказе Куликовскому А.П. в удовлетворении исковых
требований, поскольку у ответчика имелись основания для привлечения истца к
дисциплинарной ответственности в виде замечания согласно увольнения истца с
занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной
гражданской службе Российской Федерации», так как факт ненадлежащего исполнения
своих должностных обязанностей Куликовским А.П. нашел свое подтверждение.
Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного
взыскания ответчиком соблюден, перед увольнением ответчиком проведена служебная
проверка
и по ее результатам составлено заключение, срок применения
дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела
доказательств, подтверждающих факт бездействий истца по выявлению
задолженности, по перераспределению обязанностей по подготовке ответов в
установленные сроки между сотрудниками, по привлечению виновных лиц за
нарушение сроков переоформления права постоянного (бессрочного) пользования
имуществом несостоятельны, поскольку нарушения истцом должностного регламента,
положения об отделе земельных и арендных отношений ТУ Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ульяновской области установлены в
результате прокурорской проверки, а также в ходе проведения служебной проверки.
С учетом анализа положений служебного контракта,
заключенного с истцом, должностного регламента, положения об отделе земельных и
арендных отношений ТУ Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Ульяновской области, материалов прокурорской проверки и служебной
проверки, а также данных о предъявлении претензий о взыскании задолженностей по
арендной плате, предъявленных в ходе служебной проверки, суд первой инстанции
сделал обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу
дисциплинарного взыскания.
Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с принятым судом
первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и
не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в
связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен
материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения,
существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения,
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что
решение суда отвечает требованиям закона и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновка от 17
апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликовского А***
П*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи