УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-2194/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 05 октября 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В., Чашленкова Д.А.,
адвоката Асафьевой Е.В.,
при секретарях
Ермолаеве Д.С., Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асафьевой Е.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2015 года в отношении осужденного
БОГДАНОВА С*** В***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской
области,
которым отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Богданов С.В.
осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2007
года по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде
лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока
отбывания наказания – 27 апреля 2007 года, окончание – 26 апреля 2019 года.
Адвокат Асафьева
Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденного Богданова С.В.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе адвокат Асафьева Е.В. в интересах
осужденного Богданова С.В. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что
при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом необоснованно
учитывались шесть взысканий, о которых
Богданов С.В. узнал только при ознакомлении с материалами настоящего дела. Осужденный в течение 8 лет
не имел нарушений, поэтому наложение на него в течение одного месяца 06
нарушений без отобрания объяснений, считает невозможным. Отсутствуют документы,
свидетельствующие об уведомлении Богданова С.В.
о наложении взысканий. Кроме того, осужденный состоит на облегченных
условиях содержания, положительно
характеризуется по месту жительства и работы, а также по месту обучения
в период отбытия наказания; является инвалидом и освобожден от зарядки. Просит постановление отменить, материал направить
на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает
на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, считает
постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
В суде апелляционной
инстанции адвокат Асафьева Е.В.
поддержала доводы жалобы, прокуроры Лобачева А.В., Чашленков Д.А. обосновали их
несостоятельность, считали необходимым
постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям
закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Богданова С.В. суд, вопреки доводам защитника, исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, отношение к труду, иску, участие в общественной жизни колонии,
состояние здоровья, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения
вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Богданов С.В. находится в местах
лишения свободы с 27 апреля 2007 года, с
14 мая 2008 года отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области. Вплоть до октября 2014 года он взысканий не имел, 08 раз поощрялся за добросовестное отношение
к труду, с 16 ноября 2011 года содержится на облегченных условиях отбывания
наказания. Имея иски, мер к трудоустройству не принимает. Вину по приговору не признал, по заключению администрации
исправительного учреждения зарекомендовал себя лицом с неустойчивым поведением,
потому его ходатайство не поддержано.
Обоснованно приняв
во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также заключение
администрации, не поддержавшей ходатайство,
заключение прокурора, возражавшего
по существу ходатайства, суд не пришел к выводу о том, что цели
наказания – исправление осужденного и достижение социальной справедливости уже
достигнуты, а потому принял правильное
решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное решение не
противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения
условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение в местах
лишения свободы, принятие мер к погашению иска, получение образования, наличие
хронических заболеваний, на что ссылается защитник, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, а цели наказания за совершенное преступление
достигнуты, восстановлена социальная справедливость.
Судом проведен
анализ периодов, в которых не налагались взыскания, характер допущенных
нарушений, отсутствие поощрений на протяжении более двух лет к моменту
обращения с ходатайством, непринятие достаточных мер к погашению исков по
приговору в большем размере при наличии дохода в виде пенсии и сделан
правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих
о том, что Богданов С.В. твердо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных в
суд апелляционной инстанции документов
следует наличие у осужденного
инвалидности, хронических заболеваний, обострившихся в период отбытия наказания. Однако они не
свидетельствуют с бесспорностью о необоснованности наложенных на Богданова С.В.
взысканий, не обжалованных осужденным в установленном законом порядке. Даже без
учета указанных взысканий иные приведенные в решении данные свидетельствует о
преждевременности заявленного ходатайства.
Поэтому фактическое
отбытие предусмотренной законом части срока наказания, поддержание социальных
связей с родственниками, состояние здоровья Богданова С.В. и иные, приведенные
защитником обстоятельства, не являются безусловными и однозначными основаниями
для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания
наказания.
Существенных
нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2015 года об отказе в
условно-досрочном освобождении в отношении БОГДАНОВА С*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько