УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33-3908/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко
А.П.,
при секретаре Моисеевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционным жалобам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области, Царева Д*** Г*** на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 25 июня 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Васина Е*** А*** к Федеральному государственному
бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области,
Цареву Д*** Г***, ООО «Симбирская птицефабрика» о признании незаконным раздела
земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным раздел земельного участка площадью 1 730 600
кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область,
У*** район, МО «Б***», в северо-западной части квартала № ***.
Решение по вступлению его в законную силу является основанием для
снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми
номерами *** и *** и восстановления в государственном кадастре недвижимости
сведений о земельном участке площадью 1 730 600 кв.м с кадастровым номером
***, расположенном по адресу: Ульяновская область У*** район МО «Б***», в
северо-западной части квартала № ***.
Исковые требования Васина Е*** А*** к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
признании незаконным раздела земельного участка, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коротковой
Ю.Ю., объяснения представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Никитиной М.И.,
поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Васина Е.А. - Жемкова А.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С
Т А Н О В И Л А:
Васин Е.А. обратился в суд с
иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра»),
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области (далее по тексту – Управление Росреестра),
Цареву Д.Г., ООО «Симбирская птицефабрика» о признании незаконным раздела
земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что является участником общей долевой собственности
(доля в праве 1/17) на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, У*** район, МО «Б***», в
северо-западной части кадастрового квартала ***.
30.01.2008 между ним и ООО
«Симбирская птицефабрика» был заключен договор аренды земельной доли в праве
общей долевой собственности на срок 11 месяцев с условием пролонгации. По
настоящее время ООО «Симбирская птицефабрика» продолжает использовать земельный
участок без правовых оснований и оплаты. При этом истцу стало известно, что
21.01.2014 юристом ООО «Симбирская птицефабрика» - Царевым Д.Г. было проведено
общее собрание участников долевой собственности на вышеуказанный земельный
участок в целях его раздела. Из протокола общего собрания от 21.01.2014
следует, что Царев Д.Г. представлял
интересы всех собственников на основании доверенностей, датированных мартом,
апрелем, маем 2008 года. В указанный период
собственники выдавали доверенности Цареву Д.Г. для юридического оформления
земельного участка и получения свидетельств о праве собственности, не
предполагая, что они будут использованы для раздела земельного участка. Своего
согласия на подобные действия истец не давал и узнал о разделе после внесения
сведений в государственный реестр недвижимости. Действия Царева Д.Г.,
совершенные вопреки воле доверителей и в интересах иного лица, противоречат
природе представительства и являются злоупотреблением правом. В результате раздела образовано два участка.
Истец, полагая, что произведенный
раздел участка не соответствует порядку, предусмотренному Федеральным законом
от 24.07.2002 г. №101-ФЗ (в ред. от 28.12.2003г) «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», которым предусмотрено образование земельных
участков в счет земельных долей только путем выдела, просил суд признать его
незаконным.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены: Азиев А.Я., Азиев М.Х., Алякин С.В., Миронова Н.Ф.,
Мирончев А.Г., Овчарова В.Н., Перцева Т.А., Пивцаев Н.Н., Пивцаева Т.В.,
Салахов Т.А., Софронова С.М., Уденеев В.Н., Уденеев Н.П., Уденеева Г.С.,
Яковлева Н.Т., Яковлев В.Н., ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости
и земельным ресурсам».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области просит изменить решение суда в части
удовлетворения требований к нему.
В обоснование жалобы указывает,
что действующее законодательство не содержит правовых норм, препятствующих
образованию земельных участков путем раздела участков сельскохозяйственного
назначения, находящихся в общей долевой собственности, что подтверждается Письмом Минэкномразвития № 14-15470/14 от 12.11.2014. Отсутствие
согласия собственников на раздел земельного участка, находящегося в общей
долевой собственности, не относится к основаниям, предусмотренным статьями 26,
27 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007
«О государственном кадастре недвижимости» для отказа (приостановления)
кадастрового учета. В связи с изданием
Приказа Минэкономразвития РФ от 25.01.2012 №32 не требуется прикладывать к
межевому плану письменное согласие землепользователей, землевладельцев,
арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.
Обращает внимание, что в решении
суда не указано о нарушении органом кадастрового учета каких-либо норм действующего
законодательства. Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» о постановке на учет вновь
образованных земельных участков истцом не оспаривалось. Сама постановка на
кадастровый учет данных участков не нарушает права и законные интересы истца.
Сведения о таких временных земельных участках до утраты ими в установленном
порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются
только в целях, связанных с
осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Поскольку судом признан недействительным раздел земельного участка, вновь
образованные участки подлежат снятию с кадастрового учета в силу закона.
В апелляционной жалобе Царев Д.Г.,
не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает на
несогласие с выводом суда о том, что Васин Е.А. лишается права пользования и
распоряжения земельным участком по своему усмотрению. Утверждает, что раздел
земельного участка произведен в соответствии с требованиями законодательства и
не противоречит положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Считает, что в данном случае не требовалось
проведения общего собрания собственников
земельного участка.
По мнению автора жалобы, суд не учел, что он действовал
в интересах всех собственников земельных долей, а также в интересах ООО
«Симбирская птицефабрика», оказывая этому обществу юридические услуги по
договору подряда. При этом все заинтересованные собственники были уведомлены о
предстоящем собрании в установленном порядке, их интересы он представлял на
основании доверенностей. Полагает, что со стороны истца имеет место
злоупотребления правом. Информация о предстоящем разделе земельного участка была размещена в периодическом
печатном издании, на официальном сайте муниципального образования и
информационных щитах.
В возражениях на апелляционные
жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Царева Д.Г. представитель Васина Е.А. - Васин Д.Е. просил
отказать в их удовлетворении.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об отложении судебного
разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
Рассмотрев доводы жалоб, возражений на них, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене
либо изменению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Васин Е.А., Азиев А.Я., Азиева М.Х., Алякин С.В.,
Миронова Н.Ф., Мирончев А.Г., Овчарова В.Н., Перцева Т.А., Пивцаев Н.Н.,
Пивцаева Т.В., Салахов Т.А., Софронова С.М., Уденеев В.Н., Уденеев Н.П.,
Уденеева Г.С., Яковлева Н.Т., Яковлев В.Н. являются участниками общей
долевой собственности (по 1/17 доли каждый) на земельный участок с кадастровым
номером ***, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 730 600 кв.м,
расположенный по адресу: Ульяновская область, У*** район, МО «Б***», в
северо-западной части кадастрового квартала ***.
Из протокола общего собрания
участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного
назначения с кадастровым номером *** от 21 января 2014 года усматривается, что
одним из вопросов повестки дня был раздел указанного земельного участка, по
которому принято решение об утверждении раздела путем образования двух
участков.
Инициатором собрания выступил
Царев Д.Г. При этом вопросы об утверждении проекта межевания земельных
участков, перечня собственников
земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания, утверждении
размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом
межевания, были исключены из повестки дня. Согласно регистрационному листу,
Царев Д.Г. действовал на основании доверенностей 2008 года, срок действия
которых окончен.
10 февраля 2014 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области было принято решение о
постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков,
образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***. Вновь образованным земельным участкам
присвоены кадастровые номера *** и ***.
Принимая решение об удовлетворении
иска Васиной А.А., суд первой инстанции правильно указал, что Федеральный закон
от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением
земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливая
правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве
общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного
назначения.
Статьей 14 указанного Федерального
закона предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным
участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой
собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением
участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании
участников долевой собственности.
Данным Федеральным законом не
предусмотрен раздел земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со статьей 12
Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в
праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного
назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В
случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из
земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского
кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных
настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в
счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению
вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на
земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной
организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой
собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо
продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также
сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского
(фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой
собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной
долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного
участка в счет земельной доли.
Более того, статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 №
101-ФЗ прямо указывает, что земельный участок образуется путем выдела в счет
земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания
участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке,
установленном пунктами 4
- 6
настоящей статьи (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании
решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным
решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников
образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на
образуемые земельные участки (п.3 ст. 13).
Таким образом, указанный
Федеральный закон, регулируя правоотношения с землями сельскохозяйственного назначения, предъявляет
повышенные требования к образованию новых участков, устанавливая особенности
выделения земельных участков, а также условия легитимности решения общего
собрания относительно образования новых участков.
Как следует из материалов дела,
решением общего собрания от 21.01.2014 участниками долевой собственности на
земельный участок сельскохозяйственного назначения был разрешен вопрос, не
предусмотренный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения». При этом участниками не утверждался проект межевания земельных
участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их
долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки
Из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Ульяновской области следует, что указанное решение об образовании земельных
участков путем раздела было принято кадастровым органом на основании заявления от 28.01.2014 года, межевого плана № 1 от
28.01.2014, схемы от 28.01.2014, свидетельства о государственной регистрации
права от 30.11.2013. Следовательно, в этом случае решение общего
собрания от 21.01.2014 не имело преимущественного значения.
Позиция Министерства экономического развития России, изложенная в Письмах от 12.11.2014 №
14-15470/14, от 23.02.2012 № Д23и-909, на которые ссылается ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области, сводится к тому, что действующее
законодательство не содержит правовых норм, препятствующих образованию
земельных участков путем раздела земельных участков сельскохозяйственного
назначения, находящихся в общей долевой
собственности.
При этом в силу статьи 252
Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может
быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности
вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками
долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества
или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном
порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, при отсутствии
согласия одного из сособственников имущество не может быть разделено по решению
остальных сособственников.
В свою очередь, статья 11.2 Земельного кодекса РФ в
реакции, действовавшей на момент раздела земельного участка и постановки на кадастровый учет,
также указывает, что образование земельных участков допускается при наличии в
письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов,
залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении,
перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое
согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности и предоставленных
государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или
муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6
настоящей статьи (п.4).
Образование земельных участков из земельных участков,
находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам,
осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за
исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности
на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке,
предусмотренном Федеральным законом
от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» (п.5 ст. 11.2).
Образование земельных участков может быть осуществлено на
основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия
собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов,
залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении,
перераспределении или выделе образуются земельные участки (п.6 ст. 11.2).
Таким образом, законодательство, не устанавливая запрета
относительно раздела земельного участка сельскохозяйственного назначения,
допускает его при наличии согласия участника долевой собственности, а при
отсутствии согласия – на основании
выдела земельного участка либо решения суда.
Как установлено в ходе судебного
разбирательства, согласие Васина Е.А. на
раздел спорного земельного участка отсутствовало. Оснований, позволяющих
произвести такой раздел в отсутствие согласия истца, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда
отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых
требований.
Доводы апелляционных жалоб
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно отклонены, так
как основаны на неправильном толковании закона.
Разрешая требования истца к ФГБУ
«ФКП Росреестра» по Ульяновской области, суд признал их подлежащими удовлетворению, поскольку
незаконный раздел земельного участка послужил основанием для кадастрового
учета вновь образованных земельных
участков.
Доводы жалобы ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области, в том числе относительно временного
характера государственного учета, отсутствия оснований для приостановления либо
отказа в государственном учете, не
влияют на правильность выводов суда и подлежат отклонению.
Нарушений процессуального закона,
влекущих отмену решения суда, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области,
Царева Д*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: