УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№ 22-2233/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28
сентября 2015 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
секретаря судебного заседания Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Яшина С.Е. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2015
года, которым
ЯШИНУ С*** Е***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Чашленкова
Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Яшин С.Е. не согласен с состоявшимся судебным решением и считает его
необоснованным по следующим основаниям.
Судом не учтено, что он имеет
32 поощрения; взыскания за 9 нарушений сняты и погашены в установленном законом
порядке, поэтому он считается не имеющим нарушений. Исковые требования по
приговору полностью погашены. В настоящее время он состоит на облегченных
условиях содержания.
Исходя из указанного выше, он
считает, что у суда не имелось никаких оснований для отказа в удовлетворении
его ходатайства. Не согласен он и с мотивировкой отказа. Суд необоснованно
указал, что решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания является не обязанностью, а правом суда. По его мнению, основной
обязанностью суда является правильное применение закона с целью восстановления
справедливости и поддержания правопорядка.
С учётом вышеизложенного Яшин
С.Е. просит отменить постановление суда.
Помощником прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Куликовым Д.И. представлены письменные
возражения на апелляционную жалобу осуждённого Яшина С.Е., в которых он
считает, что у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные
материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Осужденный Яшин С.Е.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Проверив представленные
данные о его личности и соблюдения порядка отбывания наказания, суд обоснованно
отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судом установлено, что
приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2007
года (с учетом его приведения
в соответствие с новым уголовным законодательством постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года) Яшин
С.Е. осужден по части четвёртой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы
на девять лет и 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Из представленной на Яшина
С.Е. характеристики усматривается, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области; трудоустроен оператором котельной. С 28 июня
2013 года Яшин С.Е. состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя
всегда делает правильные. Принимает активное участие в общественной жизни отряда
и колонии.
Из производственной
характеристики также следует, что осужденный Яшин С.Е. характеризуется
положительно, активно участвует в проведении плановых и внеплановых работ, а
так же в проведении ремонта и благоустройства участков цеха. Согласно справке
бухгалтерии учреждения, на исполнении находятся два исполнительных листа, долг
по которым погашен в полном объеме.
Из представленных материалов
следует, что за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, а также
за активное участие в общественной жизни отряда и учреждения неоднократно
поощрялся администрацией учреждения. Так, осужденный имеет 32 поощрения.
Вместе с тем за время
отбывания наказания допускал ряд нарушений установленного порядка отбывания
наказания, за что налагались взыскания. Судом установлено, что за нарушение
порядка отбывания наказания он девять раз подвергался взысканиям, в том числе
пять раз в виде водворения в штрафной изолятор.
В настоящее время все
взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке. Однако указанные
нарушения, их характер и обстоятельства совершения в совокупности с другими
данными о личности осуждённого не позволило суду прийти к твёрдому убеждению,
что осуждённый перестал представлять опасность для общества и имеет
последовательную, устойчивую тенденцию к исправлению. При этом мнение
администрации учреждения тоже учитывалось судом. Однако оно не является
обязательным для суда и безусловным основанием условно-досрочного освобождения.
Суд должен прийти к уверенному выводу, что впредь осуждённый не совершит новых
правонарушений.
Что касается ссылки автора
апелляционной жалобы на необоснованность доводов суда, что принятие решения об
условно-досрочном освобождении не является обязанностью, но правом суда, то
данный довод жалобы несостоятелен. Решение суда не носит произвольный характер;
оно основывается на совокупности представленных данных о личности осуждённого и
на всесторонней оценке этих данных и внутреннем убеждении. Оценка же
представленных материалов относится к дискреционным полномочиям суда.
Таким образом, на основе
своих дискреционных полномочий суд, всесторонне оценивая личность осуждённого,
его поведение за весь период отбывания наказания, характер нарушений порядка
отбывания наказания, пришёл к правильному выводу о преждевременности его
условно-досрочного освобождения.
Тем самым неправильное
применение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства не допущено,
поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства
также не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24 июля 2015 года в отношении ЯШИНА С***
Е*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья