УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                              Дело № 33-4061/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          22 сентября 2015  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Кинчаровой О.Н., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Военно-мемориальная компания» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 апреля 2015 года, по которому постановлено:

 

Иск  военного прокурора Ульяновского гарнизона в интересах Фатьянова А*** И***  удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Военно-мемориальная компания» изготовить и установить надгробный памятник ветерану Великой Отечественной войны Ф*** И*** Я***, умершему *** 2000г., на месте его захоронения.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Н.,  объяснения представителя АО «Военно-мемориальная компания»  Назарцева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя военного прокурора Ульяновского гарнизона Некрасова М.А., Фатьянова А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Военный прокурор Ульяновского гарнизона, действуя в интересах Фатьянова А.И., обратился в суд с иском к АО «Военно-мемориальная компания» об обязании изготовить и установить надгробный памятник ветерану Великой Отечественной войны Ф*** И*** Я***, умершему *** 2000 г., на месте его захоронения.

В обоснование иска указал, что 16 января 2015 г. в военную прокуратуру Ульяновского гарнизона поступило обращение Фатьянова А.И. о том, что его отцу - ветерану Великой Отечественной войны Ф*** И*** Я***, умершему *** 2000 г. и захороненному на кладбище, расположенном в с.Н*** Р*** района Ульяновской области, не установлен надгробный памятник.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что в 2000 году оплата за изготовление и установку надгробных памятников из натурального камня, военнослужащим и ветеранам войн,  в том числе и ветерану Великой Отечественной войны Ф*** И.Я., умершему *** 2000 г.,  произведена Министерством обороны Российской Федерации закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания».

Однако ответчик до настоящего времени не выполнил своё обязательство по  изготовлению и установке памятника Ф*** И.Я.

 

Рассмотрев требование по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе АО «Военно-мемориальная компания», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы указывает, что извещение №*** от 15.05.2000 и список организаций, изготавливающих и устанавливающих надгробные памятники погибшим (умершим) военнослужащим, участникам войны, ветеранам военных действий на территории других государств представлены в копиях, с плохо читаемым текстом, они не являются документами, доказывающими факт получения денежных средств ответчиком в 2000 году. Оригиналы указанных документов отсутствуют.

Ответчик не получал в 2000 году денежные средства за изготовление и установку памятника Ф*** И.Я.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа и представленные каждой из сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик не заключал договор на изготовление и установку памятника ветерану ВОВ Ф*** И.Я.  Договор на изготовление и установку памятника никем из  участников судебного процесса не представлен.

Таким образом, доказательства заключения договора между ответчиком и Фатьяновой А.И., а также получения ответчиком денежных средств на изготовление и установку памятника ветерану ВОВ Ф*** И.Я. в деле отсутствуют. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу  ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» указало, что оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда апелляционной инстанции.

 

Представители ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы акционерного общества «Военно-мемориальная компания», возражения на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»,  судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ф*** И*** Я***, приходившийся отцом Фатьянову А.И., являлся ветераном Великой Отечественной войны, умер *** 2000 года, захоронен на кладбище в с. Н*** Р*** района Ульяновской области.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей  до внесения в неё изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что  на счет Ульяновского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания»  (ныне – АО «Военно-мемориальная компания»)  были перечислены  за счет средств федерального бюджета за изготовление и  установку  надгробного памятника Ф***  И.Я. денежные средства в размере *** рублей.  Однако ответчиком не был изготовлен и установлен памятник на месте захоронения ветерана Великой Отечественной войны  Ф*** И.Я.  на кладбище в с.Н*** Р*** района.

Устанавливая данные обстоятельства, суд правильно принял во внимание копии извещения к поручению на единовременную выплату № *** от 15 мая 2000 г. о перечислении  Ульяновскому филиалу ЗАО «Военно-мемориальная компания» за  установку памятников *** руб. с отметкой Сбербанка РФ о выплате  и списка организаций, изготавливающих и устанавливающих надгробные памятники погибшим (умершим) военнослужащим, участникам войны, ветеранам военных действий на территории других государств, в котором приведен  список 10 умерших инвалидов и участников Великой Отечественной войны (в том числе и Ф*** И.Я.), которым изготавливаются и устанавливаются надгробные памятники, стоимостью *** руб. каждый, всего на сумму *** руб.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что факт перечисления ему денежных средств на установку памятника Ф*** И.Я. не мог быть установлен на основании копий указанных документов, несостоятельны, поскольку данные копии надлежащим образом заверены.

Кроме того, из возражений на апелляционную жалобу  ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» следует, что подлинники указанных документов имеются, они хранятся в качестве приложения к акту № 2 на уничтожение документов от 18 января 2012 года.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к утверждению о том, что ответчик не получал денежные средства на изготовление и установку памятника Ф*** И.Я.,

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что отрицание в жалобе АО «Военно-мемориальная компания» факта заключения договора на изготовление и установку памятника Ф*** И.Я., ссылки на непредставление данного договора, не опровергают правильности вывода суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по изготовлению и установке данного памятника,  выполнение которой было оплачено за счет средств федерального бюджета в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

В силу изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Военно-мемориальная компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи