УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Харитонова Н.А.                                                              Дело № 33-4022/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              22 сентября 2015  г.

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Кинчаровой О.Н., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Железнодорожного  районного суда города Ульяновска от 30 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

Заявление Усовой А*** К*** в интересах Вахитовой Ф*** А***, Вахитова М*** М*** в интересах несовершеннолетней В*** С*** М***, Вахитова М*** М*** в интересах несовершеннолетнего В*** К*** М*** удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 05 июня 2015 г. № ***.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности за Вахитовой Ф*** А*** (доля 28/300), В*** С*** М*** (доля 28/300) и В*** К*** М*** (доля 28/300) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пос. П***, ул. Т***, д. ***.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Н.,  объяснения представителя Управления Росреестра  по Ульяновской области  Матвеева А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Вахитова М.М., представителя Вахитовой Ф.А., Вахитова М.М., Вахитова М.М. – Усовой А.К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Вахитова Ф.А., Вахитов М.М., действующий в интересах несовершеннолетней В*** С.М., Вахитов М.М., действующий в интересах несовершеннолетнего В*** К.М. обратились в суд с  заявлением, в котором просили признать незаконным  отказ Управления Росреестра по Ульяновской области в регистрации права общей долевой собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пос.П***, ул. Т***, д.*** кв. ***,  за Вахитовой Ф.А., несовершеннолетними В*** С.М., В*** К.М.

В обоснование требования указали, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 февраля  2015 г. за Вахитовой Ф.А., В*** С.М. и В*** К.М. признано право общей долевой собственности на 28/300 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2015 г. разъяснено, что решение суда является основанием для регистрации за Вахитовой Ф.А., В*** С.М. и В*** К.М. права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск пос.П***, ул. Т***, д. ***, за каждым по 28/300 доли.

Несмотря на указанные, вступившие в законную силу судебные постановления Управление Росреестра по Ульяновской области незаконно отказало в регистрации за Вахитовой Ф.А., В*** С.М. и В*** К.М. права общей долевой собственности на доли жилого дома, нарушая их права.

 

Рассмотрев требование по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование жалобы указывает, что  заявителям было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на доли дома *** по ул.Т*** в  п. П*** г.Ульяновска  на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В качестве основания для регистрации было представлено решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от  17  февраля  2015 г., из которого следует, что с учетом сохранения пристроев (литеры а4, А4, А6) доля Вахитовой Ф.А., В*** С.М. и В*** К.М. в праве общей долевой собственности соответствует 28/300 долям на каждого. Общая площадь квартиры *** увеличилась до 72,02 кв.м.

Соглашение о перераспределении долей остальных сособственников в праве общей долевой собственности не было представлено, и их доли остались прежними.

В случае внесения в ЕГРП размера долей Вахитовых, установленных решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2015 г., суммарное сложение долей всех участников общей долевой собственности превысит единицу.

Управление полагает, что должен был быть решен вопрос о перераспределении долей других собственников жилого дома с учетом увеличения площади жилого дома, увеличения доли в праве общей долевой собственности Вахитовых.

 

Вахитова Ф.А., Вахитов М.М., действующий в интересах В*** К.М., в суд не явились, о дне и времени  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2015 г., вступившим в законную силу, сохранено в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, пос. П***, ул. Т***, д.***, кв. ***; сохранены самовольно возведенные строения согласно техническому паспорту по состоянию на 25 сентября 2009 г. (с учетом самовольно возведенных пристроев лит. а4, А4, А6); за Вахитовой Ф.А., В*** С.М. и В*** К.М. признано право общей долевой собственности на 28/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пос.П***, ул. Т***, д.***.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2015 г. разъяснено, что данное решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пос.П*** , ул. Т***, д.***, за Вахитовой Ф.А., В*** С.М. и В*** К.М. на 28/300 доли за каждым.

7 апреля 2015 г. Усова А.К., действующая по доверенности от Вахитовой Ф.А., Вахитова М.М., Вахитова М.М., обратилась  в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлениями о  государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Ульяновск, пос. П***, ул. Т***, д.*** на основании вышеуказанного решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2015 г.

Управлением Росреестра по Ульяновской области  5 июня 2015 года было вынесено решение № *** об отказе в государственной регистрации со ссылкой на абзац 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Удовлетворяя заявление Вахитовой Ф.А., Вахитова М.М. и Вахитова М.М. о признании незаконным указанного  отказа Управления Росреестра по Ульяновской области, суд первой инстанции  исходил из того, что поскольку общая площадь объекта недвижимости изменилась, а доли сособственников жилого дома в реконструированном жилом доме не определялись, правовых оснований у Управления Росреестра по Ульяновской области для отказа в регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости за Вахитовой Ф.А., В*** С.М., В*** К.М.  не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям  государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с пунктами 6 и 10 раздела II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 г. № 112, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона

При наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Как следует из материалов дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 157,4 кв.м, по адресу: г. Ульяновск, пос. П***, ул. Т***, д.*** за  К*** А.В.,  К*** В.А.,  К*** Т.К. – по 24/300 долей  за каждым, С*** А.В., С*** Л.В.,  С*** В.Ф. -  по 26/300 долей, за Г*** Г.З. – на 28/ 100 долей.

Как было указано выше Усова А.К.,  действующая по доверенности, обратилась с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, площадью 157,4  кв.м за Вахитовой Ф.А., В*** С.М., В*** К.М. по 28/300 долей за каждым

Поскольку с учетом указанных долей жилого дома, на которые признано решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2015 г. право общей долевой собственности за Вахитовой Ф.А., В*** С.М., В*** К.М.,  суммарное сложение долей всех сособственников дома превышает единицу, Управление Росреестра по Ульяновской области обоснованно посчитало, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Изменение в результате реконструкции площади объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности, и признание судебным решением на доли такого объекта права общей долевой собственности не за всеми сособственниками, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации не  являются основанием для прекращения за остальными участниками   зарегистрированного права общей долевой собственности на объект недвижимости, в отношении которых судом решение не принималось.

Из вышеуказанного решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2015 г. усматривается, что им было признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, пос.П***, ул. Т***, д.*** за Вахитовой Ф.А., несовершеннолетними В*** С.М., В*** К.М., при этом  вопрос об изменении долей в праве общей долевой собственности  на указанный жилой дом остальных сособственников не решался, их ныне зарегистрированное право общей долевой собственности на доли жилого дома не прекращено, сособственники не привлекались к участию в деле в качестве соответчиков.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что заявителями при подаче заявлений о государственной регистрации права общей долевой собственности за Вахитовой Ф.А., несовершеннолетними В*** С.М., В*** К.М на доли указанного жилого дома не были представлены в Управление Росреестра по Ульяновской области соглашение  о перераспределении долей всех сособственников долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости либо судебное постановление об изменении их долей, судебная коллегия на основании приведенных положений действующего законодательства  считает, что Управлением Росреестра по Ульяновской области законно и обоснованно было вынесено решение от 5 июня 2015 года № *** об  отказе в регистрации за Вахитовой Ф.А., В*** С.М. и В*** К.М. права общей долевой собственности за каждым на 28/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пос.П***, ул. Т***, д.***, кв. ***.

В силу изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым  заявителям отказать в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного  районного суда города Ульяновска от 30 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решении, которым в удовлетворении заявления Вахитовой Ф*** А***, Вахитова М*** М*** в интересах несовершеннолетней В*** С*** М***, Вахитова М*** М*** в интересах несовершеннолетнего В*** К*** М***  о признании незаконным  отказа Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 5 июня 2015 года № *** в регистрации за Вахитовой Ф*** А***, В*** С*** М*** и В*** К*** М*** права общей долевой собственности за каждым на 28/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пос.П***, ул. Т***, д.***, кв. *** отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи