У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Горбунова И.Г.
Дело № 33а-4167/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
сентября 2015 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кирилловой Л*** А***
на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 20 июля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении жалобы Кирилловой Л*** А*** на действия ОСП по
Тереньгульскому району УФССП России по
Ульяновской области и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11
июня 2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по
месту работы должника отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФМС России по Ульяновской
области Сониной Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а
апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кириллова Л.А.
обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного
пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской
области по обращению взыскания на заработную плату, отмене постановления
судебного пристава-исполнителя Пак Е.Ю. от 11.06.2015 о направлении копии
исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
В обоснование
требований Кириллова Л.А. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по
Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Пак Е.Ю. от
11.06.2015 установлена сумма удержания из её заработной платы в размере 25%
ежемесячно. Она работает *** в общеобразовательной школе. Заработная плата используется
для обеспечения минимальных потребностей её семьи в пище, жилище, одежде. На её
иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, 2003 и 2011 года рождения,
а также супруг, признанный банкротом Арбитражным судом Ульяновской области.
Размер заработной платы в расчете на каждого члена семьи ниже прожиточного
минимума. Согласно статье 98 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» на заработную плату должника арест накладывается при условии,
если у должника нет другого имущества для исполнения требований исполнительного
документа. У приставов была информация о наличии в её собственности полуприцепа
SHMITS, 2003 года
выпуска, на который наложен арест 12.05.2014 и который до настоящего времени не
реализован, однако приставом принято решение об удержании из её заработной
платы 25 % дохода, что считает незаконным.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кириллова Л.А. просит отменить принятое по делу
решение и вынести новое решение об удовлетворении её требований в полном
объеме. В жалобе приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой
инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции Кириллова Л.А. не явилась, о
месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя УФССП России по
Ульяновской области, определила рассмотреть дело в отсутствие заявителя
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами,
изложенными в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и
оспорены в суде.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным
приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия,
направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64
названного Федерального закона).
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами
принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном
документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях
получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего
взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным
приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в
соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,
то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на
имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение
взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых,
гражданско-правовых или социальных правоотношений; и другие.
По делу установлено, что в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России
по Ульяновской области имеется исполнительное производство от 18.12.2009 № ***,
возбужденное в отношении должника Кирилловой Л.А., о взыскании задолженности по
кредитному договору.
11.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Пак В.Ю. в рамках
исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии
исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Судебным приставом-исполнителем принято
решение об удержании 25 % от дохода Кирилловой Л.А. ежемесячно (п. 3
постановления).
В
соответствии со ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы
должника-гражданина в следующих
случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о
взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч
рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного
имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Доводы
Кирилловой Л.А. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по
обращению взыскания на её заработную плату обоснованно признаны судом
несостоятельными.
Как установлено судом, у судебного пристава-исполнителя имелись
достаточные основания для обращения взыскания на заработную плату должника,
поскольку у Кирилловой Л.А. отсутствует достаточное имущество, необходимое для
погашения долга по исполнительному производству.
То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства был наложен
арест на принадлежащий Кирилловой Л.А. полуприцеп SHMITS, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного
пристава-исполнителя. Стоимость данного полуприцепа недостаточна для погашения
долга по исполнительному производству, поэтому у пристава имелись законные
основания в соответствии с положениями статьи 98 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» обратить взыскание на заработную плату должника.
Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке
представленных доказательств, верном применении материального закона,
регулирующего правоотношения сторон.
Изложенные Кирилловой Л.А. в апелляционной жалобе доводы не влекут
отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не
опровергают установленные судом обстоятельства.
Нарушений норм процессуального законодательства, служащих основанием
для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 июля
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирилловой Л*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи