УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2200/2015
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
сентября 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Орловой Е.А.
при секретаре
Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Кузнецова С.В. и защитника – адвоката Малютова Д.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Кузнецова С.В. и апелляционному представлению государственного
обвинителя – помощника прокурора района Куликова В.Н. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 14
августа 2015 года, которым
КУЗНЕЦОВ С*** В***,
*** судимый:
***
о с у ж д е н к лишению свободы:
- по ч.1 ст.158 УК
РФ сроком на 4 месяца;
- по ч.1 ст.161 УК
РФ сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.
69 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Кузнецову
С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием
наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Кузнецову С.В. до вступления приговора в законную силу изменена
с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда, срок наказания
постановлено исчислять с 14 августа 2015 года.
Постановлено взыскать с Кузнецова С.В. в пользу потерпевшей К*** Н.С.
в счет компенсации материального ущерба *** рублей.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления осужденного
Кузнецова С.В., адвоката Малютова
Д.А., прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов С.В.
признан виновным в тайном хищении
имущества К*** Н.С. – денежных средств в
сумме *** рублей, совершенном 08 июня 2015 года, а также в открытом
хищении имущества Н*** Е.С. на общую
сумму *** рублей, совершенном 20 июня 2015 года. Преступления им совершены в
г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Кузнецов С.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его
необоснованности и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на
наличие у него несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просит применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель
Куликов В.Н. ставит вопрос об отмене
приговора ввиду его незаконности и чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В обосновании указывает, что в нарушение требований статьи 307 УПК РФ в приговоре не мотивирована
невозможность применения к Кузнецову С.В. положений ст.73 УК РФ, не учтены все
смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что Кузнецову С.В. необходимо
назначить более строгое наказание, связанное с изоляцией от общества, а также с
учетом отрицательных характеристик и данных о
его личности отбывание наказание необходимо определить в исправительной
колонии общего режима.
В судебном
заседании:
- осужденный Куликов
В.Н. и адвокат Малютов Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали
против доводов представления, ухудшающего положение осужденного;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, просила приговор суда отменить по доводам
апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав выступления
сторон, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда подлежащим
изменению.
Обвинительный приговор в отношении Кузнецова С.В.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Кузнецов С.В. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Кузнецову С.В.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Кузнецов С.В. также поддержал свое
ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он
согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что решение о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации
с адвокатом.
Защитник, государственный
обвинитель и потерпевшие К*** Н.С., Н***
Е.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился
Кузнецов С.В., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Кузнецова С.В. в
особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Кузнецов С.В. согласился,
его действия по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требования ст.ст. 6, 60, ч.ч.1 и 5 ст.
62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных
о его личности, смягчающих наказание
обстоятельств, мнение потерпевших
по мере наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи.
Вопреки доводам
представления суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: полное
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья
осужденного.
При этом обоснованно суд не установил по делу
каких-либо исключительных обстоятельств
и не применил к осужденному положения ст. 64
и ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких исключительных обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Исходя из характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты
лишь при условии изоляции Кузнецова Н.С.
от общества, при назначении реального наказания в виде лишения свободы.
Обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для назначения условного
наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что
оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначил
Кузнецову С.В. наказание, которое соразмерно содеянному, является справедливым.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Определяя вид
исправительного учреждения осужденному, суд сославшись на ст. 58 УК РФ,
назначил отбывание наказания Кузнецову
С.В. в колонии-поселении.
При этом суд не
принял во внимание, что Кузнецов С.А. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной
ответственности, был судим к ограничению
свободы, неотбытая часть данного наказания была заменена лишением свободы,
которое он отбывал в исправительном учреждении.
Согласно п. «а» ч.2
ст. 58 УК РФ отбывание лишения
свободы назначается лицам, осужденным за
преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к
лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней
тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом
обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить
указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с
указанием мотивов принятого решения.
По смыслу закона к
ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся
к наказанию в виде ограничения свободы, которым по основаниям,
предусмотренным ч.5 ст. 53 УК РФ, это
наказание было заменено лишением свободы, которое лицо отбывало в
исправительном учреждении.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных
преступлений, данные о личности Кузнецова С.В., который характеризуется
отрицательно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд
апелляционной инстанции считает необходимым для отбывания наказания Кузнецову
С.В. назначить исправительную колонию общего режима.
Нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену
приговора, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 14
августа 2015 года в отношении осужденного Кузнецова С*** В*** изменить:
- местом отбывания
наказания осужденному Кузнецову С.В.
назначить исправительную колонию общего режима.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
судья:
Е.А.Орлова