УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-4053/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29
сентября 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой
С.К. и
Костюниной Н.В.
при секретаре
Русаковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации города
Ульяновска к Флегонтову А*** В*** о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя администрации г. Ульяновска Телешевой О.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Флегонтова А.В. Екименковой Е.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города
Ульяновска обратилась в суд с иском к Флегонтову
А.В. о расторжении договора аренды
земельного участка, обязании возвратить земельный участок.
Исковые требования мотивированы
тем, что на основании постановления Главы города Ульяновска № *** от 23.10.2009
Флегонтову А.В. был предоставлен в аренду земельный участок по ул. Д***, в пос.
Л*** Ж*** района г. Ульяновска под индивидуальное жилищное строительство. 19.02.2010
во исполнение указанного постановления между мэрией г. Ульяновска и Флегонтовым
А.В. был заключен договор аренды земельного участка № ***, в соответствии с
которым ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***
из земель населенных пунктов, площадью 880,0 кв.м, расположенный по указанному адресу,
сроком с 23.10.2009 до 30.09.2019. Земельный участок был передан арендатору по
акту № *** от 19.02.2010.
В соответствии с п. 2 ст. 46
Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по
инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка,
предназначенного для жилищного или иного
строительства, в указанных целях в течение трех лет. Земельный участок
Флегонтовым А.В. по назначению не используется.
С учетом уточнения исковых требований
в ходе рассмотрения дела истец просил расторгнуть договор аренды земельного
участка № *** от 19.02.2010 площадью 880,0 кв.м с кадастровым номером *** по
адресу: г. Ульяновск, Ж*** район, пос. Л***, ул. Д***, участок ***,
заключенный между администрацией города Ульяновска и Флегонтовым А.В., обязать
Флегонтова А.В. возвратить администрации города Ульяновска по акту приема-сдачи
указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве 3-х
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены КУГИГ администрации города Ульяновска, Управление Росреестра по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с
нарушением норм материального права, и удовлетворить заявленные исковые
требования. При этом указывает, что земельный участок был передан ответчику в
2010 году под индивидуальное жилищное строительство, однако по состоянию на
2015 год строительство на участке не начато, что в силу п. 2 ст. 46 Земельного
кодекса РФ является безусловным основанием для прекращения аренды земельного участка
по инициативе арендодателя. Бесспорных, достаточных, объективных доказательств
обратного ответчиком не представлено.
В заседание суда апелляционной инстанции явились
представитель администрации г. Ульяновска Телешева О.В., представитель
Флегонтова А.В. Екименкова Е.В. Другие
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин
своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, на основании постановления
Главы города Ульяновска № *** от 23.10.2009 мэрией г. Ульяновска 19.02.2010 заключен
с Флегонтовым А.В. договор аренды земельного участка № ***, по которому
Флегонтову А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** из
земель населенных пунктов, площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск,
Ж*** район, пос. Л***, ул. Д***, участок *** по генплану, для использования под
индивидуальное жилищное строительство, сроком с 23.10.2009 до 30.09.2019.
Земельный участок передан арендатору по акту № *** от
19.02.2010 (приложение № 2 к договору).
24.08.2011 произведена государственная регистрация договора,
о чем в ЕГРП сделана запись ***.
В соответствии с п. 2.1.7 договора аренды арендодателю
предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при использовании
земельного участка не по целевому назначению; при использовании земельного
участка способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более
2-х раз подряд; при ином существенном нарушении договора.
Арендатор в соответствии с условиями договора обязан
использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным
использованием; уплачивать арендную плату в размере и на условиях,
установленных договором (п.п. 2.4.2., 2.4.3.).
Статьей
619 ГК РФ предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по требованию
арендодателя в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным
нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными
нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении
установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит
капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при
отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с
законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта
является обязанностью арендатора.
Договором
аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения
договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего
Кодекса.
Арендодатель
вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления
арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им
обязательства в разумный срок.
Пунктом
2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может
быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении
договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или договором.
Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
В
соответствии с требованиями ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного
участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя по
основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, к числу которых
относятся: использование земельного участка с грубым нарушением правил
рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в
соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к
существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному
ухудшению экологической обстановки; порча земель; невыполнение обязанностей по
рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране
почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для
использования по целевому назначению; неиспользование земельного участка,
предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или
иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более
длительный срок не установлен федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Флегонтов А.В.
принимает меры к освоению земельного участка. В ОГАУ «Многофункциональный центр
в Ульяновской области» сданы документы для подготовки градостроительного плана
земельного участка. Срок аренды земельного участка, предоставленного для
индивидуального жилищного строительства, истекает лишь в 2019 году.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
расторжения договора аренды и возложения на ответчика обязанности возвратить
земельный участок муниципалитету.
Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Согласно
буквальному толкованию абз. 5 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда
земельного участка может быть прекращена в случае неиспользовании земельного
участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных
целях в течение трех лет только при условии, если более длительный срок не
установлен федеральным законом.
При
этом частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена выдача
разрешения на индивидуальное жилищное строительство на десять лет.
На
такой же срок мэрией г. Ульяновска заключен с Флегонтовым А.В. договор аренды
земельного участка.
Таким образом, поскольку федеральным законом предусмотрен
иной более длительный срок для осуществления строительства индивидуального
жилого дома, неосуществление Флегонтовым А.В. строительства в течение трех лет
после заключения договора аренды земельного участка не может являться
основанием к расторжению данного договора.
Кроме того, совершение ответчиком действий по подготовке и
получению градостроительного плана земельного участка и выдача такого
градостроительного плана муниципалитетом 29.07.2015 свидетельствуют о намерении
ответчика использовать земельный участок по целевому назначению – для
строительства индивидуального жилого дома.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 15 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: