УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
28
сентября 2015 года
|
Ульяновский областной
суд в составе председательствующего судьи Максимова
М.Н.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по апелляционной
жалобе осужденного Костина И.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 11 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и
ходатайства осужденного
КОСТИНА И*** В***,
***,
о замене осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный
Костин И.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что с 09 октября
2012 года по собственному желанию был зачислен в отряд хозяйственного
обслуживания, трудоустроен. За хорошее поведение, добросовестное отношение к
труду, активное участие в общественной жизни отряда неоднократно поощрялся,
взысканий не имеет. Характеризуется исключительно положительно. В настоящее
время отбыто более 2/3 срока назначенного наказания. С 13 июня 2013 года
находится на облегченных условиях содержания, с 16 июня 2014 года передвигается
без конвоя. Закончил профессиональное училище. Находясь в исправительном
учреждении, не имеет возможности погашать иск в большем размере. Близкие
родственники (супруга, двое детей, мама) нуждаются в его помощи и поддержке. В
случае удовлетворения его ходатайства намерен трудоустроиться, вести
законопослушный образ жизни, возместить иск в полном объеме, заниматься
воспитанием детей. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о достижении целей наказания. Просит отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. посчитал постановление
суда законным и обоснованным.
В судебном заседании прокурор
обосновал несостоятельность жалобы,
посчитал постановление суда
не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела,
заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Костин И.В. отбывает
наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от
14 сентября 2012 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
Начальник ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области и осужденный обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, по результатам
рассмотрения которых постановлено
обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ
лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения
в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности
замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения
осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При этом следует учитывать, что основанием для замены наказания является не само поведение
осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании лишении свободы.
На основании исследованных в
судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения
за весь период отбывания наказания,
наличия долга по гражданскому
иску и его незначительного погашения, суд
не пришел к твердому убеждению, что осужденный Костин И.В. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в замене
наказания.
Указанные в жалобе сведения о
наличии у осужденного поощрений, отсутствии взысканий, трудоустройстве в
учреждении свидетельствуют о позитивной динамике в его поведении, однако
указанные обстоятельства верно признаны судом в настоящее время недостаточными
для удовлетворения ходатайства.
Постановление суда соответствует
положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное
разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2015 года в
отношении Костина И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов