У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Атаманова Т.П.
Дело № 33-3941/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Рассказова Е*** П*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 июня 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Исмагилова М*** Р*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Рассказова
Е*** П*** в пользу Исмагилова М*** Р***
в счет исполнения договора займа от 01.11.2014 года основной долг *** руб., проценты за пользование
заемными средствами за период с 01.11.2014 по 31.05.2015 в размере *** руб.,
пени за просрочку выплаты основного долга за период с 01.02.2015 по 01.06.2015 ***
руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб.*** коп., а всего взыскать *** руб. ***
коп. (*** руб. *** коп.)
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения
истца Исмагилова М.Р., просившего оставить апелляционную жалобу без
удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исмагилов М.Р. обратился в суд с иском к Рассказову Е.П. о
взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2014
между ним и Рассказовым Е.П. был заключен договор займа. По условиям договора
он передал ответчику в долг денежную сумму в размере *** руб. сроком на 3
месяца до 01.02.2015. В указанный срок ответчик не выполнил обязательства по
возврату денежных средств. На его предложение вернуть деньги ответчик ответил
отказом. Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 5%
ежемесячно. С момента передачи ответчику
денег в долг им были выплачены проценты за пользование денежными средствами в
размере *** руб. Кроме того, условиями договора предусмотрены пени в размере
0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с изложенным Исмагилов
М.Р. просил взыскать с Рассказова Е.П. долг по договору займа в сумме ***
рублей, проценты по договору займа за
период с 01.11.2014 по 01.06.2015 в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной
пошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рассказов Е.П. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд незаконно взыскал с него
проценты по договору займа и не учел при этом, что истец не является профессиональным
участником рынка банковских услуг, не имеет соответствующей лицензии, не
зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности
которого являются услуги по предоставлению займов.
В возражениях на апелляционную жалобу Исмагилов М.Р. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. О
времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по
договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор
займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа
между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма
превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер
оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -
независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть
представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему
займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2
ст. 808 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 01.11.2014 Исмагилов М.Р.
передал Рассказову Е.П. в долг денежную сумму в размере *** рублей, что
подтверждается распиской (л.д. 27).
Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные
средства в срок до 01.02.2015, однако обязательства по возврату суммы долга не
исполнил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции,
руководствуясь приведенными положениями закона, на основании анализа
представленных письменных доказательств, правильно определив юридически
значимые обстоятельства, достоверно установив факт передачи денежных средств
Исмагиловым М.Р. ответчику в размере *** руб., принимая во внимание, что
договор займа ответчиком не оспорен, а также с учетом выплаченных ответчиком
процентов, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о
взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере *** рублей, а
также процентов за пользование суммой займа в размере *** рублей.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик ссылается на
незаконность взыскания с него процентов за пользование заемными средствами.
Судебная коллегия считает указанный довод апелляционной
жалобы несостоятельным.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические
лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке,
определенных договором.
Условия договора о размере ежемесячных процентов на сумму
займа были определены сторонами договора и указаны в расписке самим ответчиком,
то есть стороны достигли соглашения по данному вопросу. Право на получение
заемщиком процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера
данных процентов прямо предусмотрено законом.
Доводы жалобы об отсутствии у истца лицензии на осуществление
банковской деятельности, регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя, видом деятельности которого являются услуги по предоставлению
займов, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку заключение
договора займа согласно нормам Гражданского кодекса РФ не требует наличия у
займодавца лицензии, а право на получение процентов на сумму займа, как было
указано выше, прямо предусмотрено ст.809 ГК РФ.
С учетом изложенного, выводы суда по делу являются законными
и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при
его правильном толковании. Решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Рассказова Е*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: