УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-3855/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Моисеевой О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Адайкина
Н*** А*** – Файзуллиной Д*** Х*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 01 июля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
ООО «СервисГрад1» удовлетворить частично.
Взыскать с Адайкина
Н*** А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад1»
задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества
многоквартирного дома за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2014
года в размере *** руб., в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины *** руб., а всего *** руб. (***).
В удовлетворении
остальной части исковых требований ООО «СервисГрад1» отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «СервисГрад1»
обратилось в суд с иском к Адайкину Н.А. о взыскании задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало,
что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в
многоквартирном доме *** по ул. Б*** г. Д***. Данный многоквартирный дом
находится в управлении ООО «СервисГрад1». При этом Адайкин Н.А., как
собственник нежилого помещения, в полном объеме получал коммунальные услуги, а
также услуги по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения. Вместе с тем
свою обязанность по своевременной оплате за нежилое помещение и коммунальные
услуги не исполняет.
Истец просил взыскать с Адайкина Н.А.
задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 31.10.2014 в
размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Адайкина Н.А. – Файзуллина Д.Х. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что управляющая
компания не оказывала надлежащим образом ответчику коммунальные услуги. При
этом ремонт нежилого помещения Адайкин Н.А. производил за свой счет. В связи
с чем считает, что у суда отсутствовали
основания для взыскания с ответчика задолженности за содержание и ремонт
нежилого помещения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения
дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Как предусмотрено
статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором.
Частью 1 статьи 39 и
частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на
содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в
праве общей собственности на это имущество.
Из приведенных норм
права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме
обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном
доме наравне с собственниками жилых помещений.
Согласно части 2
статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента
возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного
частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу пункта 11
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего
имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени
физического износа и технического состояния общего имущества, а также в
зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения
многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый
собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил
ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия
состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а
также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности
внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования,
входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги
электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в
состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации
температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую
очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в
состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая
отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных
предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными)
помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для
накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в
специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности
по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов
I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с
законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и
уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными
для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома
объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего
имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и
содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2
настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для
обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома
объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего
имущества и др.
Как установлено судом первой инстанции и следует
из материалов дела, Адайкин Н.А. является собственником встроенного
магазина продовольственных товаров общей
площадью 373,27 кв.м, расположенного по адресу: г. Д***, ул. Б***, д.***.
На основании договора от 01.06.2011 ООО «СервисГрад 1» осуществляет управление домом *** по ул. Б***
в г. Д***, исполняет обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего
имущества многоквартирного дома.
Данным договором предусмотрен перечень
обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме.
Согласно п.3.3.1 договора собственник обязан
своевременно и полностью вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные
услуги до 10 числа текущего месяца.
Однако Адайкин Н.А., являясь собственником
нежилого помещения, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества
многоквартирного дома, в результате чего за период с 01.10.2013 по 31.10.2014
образовалась задолженность в размере ***
руб. *** коп.
Учитывая, что истец оказывал услуги ответчику
по содержанию и ремонту общего имущества, а ответчик, являясь лицом, обязанным
оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не производил оплату за содержание и
ремонт нежилого помещения, заявленные требования являются обоснованными и правомерно
удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что управляющая компания
не оказывала надлежащим образом ответчику коммунальные услуги, а ремонт
нежилого помещения Адайкин Н.А. производил за свой счет, судебной коллегией
отклоняются, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Иных доводов, влекущих за собой отмену или
изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 июля 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Адайкина Н*** А***
– Файзуллиной Д*** Х*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: