УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                                    Дело № 33-3848/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        22 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Моисеевой О.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новое время» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Бузыцкой В*** М*** к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» о взыскании  стоимости убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить  частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Новое время»  в пользу  Бузыцкой В*** М*** в возмещение убытков денежные средства  в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ***  рублей,   в возмещение расходов по оплате услуг независимой оценки *** рублей, в возмещение расходов на представителя *** рублей, а всего взыскать  ***  рублей (***  рублей).

В удовлетворении  остальной части  исковых требований о компенсации морального вреда   Бузыцкой  В*** М*** отказать.  

Взыскать с ООО «Новое время» государственную пошлину в доход  местного  бюджета в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «Новое время»  в пользу  ООО «Многопрофильный деловой центр»  стоимость экспертизы  *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО «Новое время» - Мусихина И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бузыцкая В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Новое время» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. Д*** в г. Д***. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Новое время». С 2014 года в её квартире стали намокать стены, появилась плесень. Причиной её появления стала неработоспособная вентиляционная система, которая относится к  общедомовому имуществу многоквартирного дома и обслуживать её должна управляющая компания. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составила *** руб. Причиненные убытки подлежат возмещению ООО «Новое время», поскольку именно в его управлении находится многоквартирный жилой дом № *** по ул. Д*** в г. Д***.

Бузыцкая В.М. просила взыскать с ООО «Новое время» материальный ущерб в размере *** руб., расходы по проведению независимой оценки ущерба - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Новое время» не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что ООО «Новое время» обслуживает многоквартирный жилой дом № *** по ул. Д*** в г. Д*** с января 2015 года. Стены в квартире истицы стали намокать ещё в 2014 году. В то время жилой дом находился в управлении ООО  УК «Ж***». В связи с этим материальный ущерб, причиненный истице, должно возмещать ООО УК «Ж***». Считает, что ООО «Новое время» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Бузыцкая В.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Бузыцкая В.М. является собственником квартиры №*** дома №*** по ул. Д*** в г. Д***.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Новое время».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества.

Пунктом 42 названных Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры  и причины образования повреждений квартиры судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключению судебной экспертизы №*** ООО «Многопрофильный деловой центр» причиной проявления грибковых образований в квартире № *** дома №*** по ул. Д*** в г. Д*** является отсутствие вентиляции в квартире.

Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры  от повреждений вследствие грибковых образований, намокания стен, увеличения влажности в квартире составляет *** руб. *** коп.

Материалами дела подтверждается, что по поводу отсутствия вентиляции в квартире, истица неоднократно обращалась в управляющие компании, в том числе в управляющую компанию – ООО «Новое время», однако, последним надлежащие меры к устранению данного повреждения предприняты не были.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ответственность за содержание общего имущества несет управляющая организация, суд обоснованно возложил на ООО «Новое время» обязанность по возмещению причиненного Бузыцкой В.М. вреда в размере *** руб., а также взыскал в пользу и      истицы убытки в виде расходов по досудебной оценке ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда  - *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Доводы, приведенные ООО «Новее время» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы жалобы относительно того, что указанный жилой дом находится в управлении ООО «Новое время» с января 2015 года, а стены  в квартире истицы стали намокать еще в 2014 году при управлении домом ООО УК «Ж***»,  материальный ущерб, причиненный истице, должно возмещать ООО УК «Ж***», судебной коллегией отклоняются.

Как было указано выше, договор управления указанным многоквартирном домом от 01.01.2015 заключен между собственниками помещений дома №*** по ул. Д*** в г. Д*** и  ООО «Новое время», т.е. истица состоит в договорных отношениях по возмездному оказанию услуг именно с указанной управляющей компанией.

Кроме того, как следует из материалов дела и  не оспаривалось сторонами, истица Бузыцкая В.М. по поводу неисправности вентиляции в квартире обращалась и в ООО «Новое время», о чем свидетельствует акт обследования ее квартиры от 28.01.2015, составленный работниками данной управляющей компании и утвержденный директором компании.

При этом согласно п.3.1.1 договора на управление многоквартирным домом от 01.01.2015, управляющая организация обязалась осуществлять управление общим имуществом  в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, а также с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) относит к содержанию общего имущества его текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Новое время» было известно об отсутствии вентиляции в квартире истицы, однако своевременных мер к устранению недостатков, проведению ремонтных и профилактических работ управляющая организация не предприняла, что, в конечном итоге, привело к причинению вреда имуществу истицы.

С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных правовых норм, возлагающих ответственность за содержание общего имущества дома на управляющую организацию, отсутствия доказательств того, что вред имуществу Бузыцкой В.М. был причинен вследствие нарушений, допущенных иными лицами, суд обоснованно возложил ответственность за возмещение вреда на ООО «Новое время».

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: