У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Анципович Т.В.                                                                       Дело № 33-3972/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        22 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей  Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Моисеевой О.С., 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2015 года с учетом определения того же суда от 02 июля 2015 года об исправлении описки, по которому постановлено:

Исковые требования  Годуновой  С*** А***  к администрации  города Ульяновска удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по асфальтированию дорожного покрытия внутридомовой подъездной дороги у дома    № *** по ул. Т*** в г. Ульяновске.

В удовлетворении иска Годуновой  С*** А*** к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Годуновой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Годунова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Городская  управляющая компания  Засвияжского  района», администрации  города Ульяновска о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Т***, ***. С момента постройки и до настоящего времени ремонт внутриквартальной дороги около дома ни разу не проводился. В настоящее время асфальт находится  в плохом состоянии (трещины, ямы). Это причиняет неудобства – во время дождей и таяния  снега образуются лужи и грязь. Однако ответчики не устраняют данные нарушения, несмотря на неоднократные обращения жителей. Просила суд  обязать  надлежащего ответчика произвести  работы по ремонту асфальтного покрытия внутридворовой подъездной дороги у дома по адресу: г.Ульяновск, ул. Т***, ***; взыскать с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района»  компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Суд привлек к участию по делу в качестве третьего лица Комитет ЖКХ  администрации города Ульяновска, и, рассмотрев спор по существу, постановил вышеприведенное решение.  

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации города.

Указывает, что истицей не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у администрации города обязанности осуществлять ремонт внутриквартальной дороги по ул.Т***, в районе дома № ***. Полагает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал ненадлежащую правовую оценку доказательствам и доводам сторон.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что дом № *** по улице Т*** в г.Ульяновске является пятиэтажным.

Квартира № *** указанного дома находится в общей долевой собственности Годуновой   С.А., Годунова О.Е., Дергуновой  С.Н. (по 1/3 доле у каждого) на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска 06.12.2004 № ***.

Дом № *** по ул. Т*** в г. Ульяновске находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района» (до переименования -  ОАО «ДК Засвияжского района №1»), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от                     30 августа 2007 года.

Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1965 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло 49 лет, при этом капитальный ремонт внутридомовой подъездной дороги не производился, этот факт сторонами не оспаривается.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по асфальтированию дорожного покрытия внутридомовой подъездной дороги у дома № *** по ул.Т*** в г. Ульяновске, на администрацию г.Ульяновска.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение вышеуказанных работ в полномочия администрации г.Ульяновска не входит.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонт подъездной дороги к дому. На это же указано и в Приложении №8 к указанным Правилам.

Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том, что указанные выше работы относятся к капитальному ремонту, является правильным.

С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт подъездной дороги к дому № *** по ул.Т*** не производился.

Ненадлежащее состояние дороги объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, актами осмотра дома от 19.05.2015,  29.05.2015 года.

Выводы, изложенные в актах, представителем ответчика не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что в соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» рекомендуемый период эксплуатации асфальтового покрытия придомовой территории без проведения капитального ремонта (замены) составляет 10 лет, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта подъездной дороги к жилому дому          № *** по ул. Т***.

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитального ремонта после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

Более того, как было указано выше, истица является собственником квартиры в доме № *** по ул.Т*** с 2004г. Указанный дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1965 года. Обязанность по капитальному ремонту возникла у администрации до приватизации истицей квартиры.

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась мэрия, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

Поскольку необходимость капитального ремонта возникла до приватизации истицей квартиры, установленные сроки эксплуатации дороги истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация г.Ульяновска в лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт дороги не производила, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта подъездной дороги к дому.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2015 года с учетом определения того же суда от 02 июля 2015 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                            

Судьи