Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждёному обоснованно отказано в переводе в колонию-поселение
Документ от 21.09.2015, опубликован на сайте 01.10.2015 под номером 54448, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.4 п. в, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                Дело № 22-2195/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                 21 сентября 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

защитника – адвоката                     Гришина В.И.,

секретаря судебного заседания       Ермолаева Д.С.,

осужденного Лайдикера А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лайдикера А.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2015 года, которым

 

ЛАЙДИКЕРУ А*** Н***, *** 1991 года рождения, уроженцу г.Ульяновска, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в  колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление осужденного Лайдикера А.Н., адвоката Гришина В.И. и прокурора Лобачёвой А.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе Лайдикер А.Н. не согласен с решением суда, считая его необоснованным. Указывает, что иск по приговору не может выплатить, поскольку работает дневальным без оплаты труда. У него есть желание трудоустроиться на оплачиваемую работу и погасить исковые требования, но в учреждении ограниченное количество рабочих мест с оплатой труда. Он отбыл необходимую часть срока наказания, имеет 8 взысканий, но и 15 поощрений; тем самым, у него возникло право на перевод в колонию-поселение. Он посещает различные мероприятия, получил обучение в ПТУ по нескольким профессиям. Кроме того, обращает внимание, что 30 января и 25 марта 2015 года он не нарушал режим содержания, данные нарушения не были зафиксированы на регистраторе, тем более он работает в ночную смену с 20 час. до 08 час.

С учётом изложенного, Лайдикер А.Н. просит удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Помощником прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенковым А.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого Лайдикера А.Н. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства.

В заседании апелляционной инстанции осужденный Лайдикер А.Н. и адвокат Гришин В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2010 года (с учётом его приведения в соответствие с новым уголовным законодательством) Лайдикер А.Н. осуждён по части первой статьи 158 (за ряд эпизодов преступлений), части первой статьи 161, пункту «в» части четвёртой статьи 162 УК Российской Федерации, с применением правил части третьей статей 69 и 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных суду материалов, Лайдикер А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы с 30 октября 2009 года. В настоящее время он  отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, состоит на обычных условиях отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них не всегда правильно. За время отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд, за активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях; в общей сложности имеет 15 поощрений. Дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Социальные связи с родственниками поддерживает. За время отбывания наказания окончил профессиональное училище, освоив ряд специальностей.

Вместе с тем Лайдикер А.Н. не всегда выполняет предложенные ему психологами мероприятия психологической коррекции личности. За указанный период неоднократно, а именно восемь раз, допускал различные нарушения порядка отбывания наказания (нарушал форму одежды, не выходил на проверку, покидал локальный сектор), за что подвергался со стороны администрации взысканиям в виде выговоров. При этом последние два взыскания имели место в январе и марте 2015 года, которые до настоящего времени не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Должных мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, не принимает, взысканные с него по приговору в пользу потерпевших денежные суммы не выплачивает, на оплачиваемую работу трудоустраиваться не желает, хотя по состоянию здоровья является трудоспособным.

Кроме того и администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области пришла к выводу о нецелесообразности перевода осуждённого в колонию-поселение, поскольку характеризует его поведение как неустойчивое. Судом также установлено, что на основе критериев оценки результатов психодиагностики и психолог учреждения приходит к выводу о нецелесообразности перевода Лайдикера А.Н. в колонию-поселение, поскольку прогнозирует вероятность с его стороны нарушений правил внутреннего распорядка и конфликтного поведения.

Данное мнение администрации не могло быть проигнорировано судом, поскольку администрация обладает достаточным инструментарием средств и методов воспитания и контроля за поведением осуждённого, что позволяет ей иметь более полное представление о личности осуждённого, в определённой мере прогнозировать его поведение в контексте его способности к соблюдению правопорядка и воздержания от новых правонарушений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

Проанализировав все указанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания характеризуется как неустойчивое, в связи с чем не имеется достаточных оснований для перевода осуждённого в колонию-поселение.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2015 года в отношении Лайдикера А*** Н*** об отказе в удовлетворении ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья