УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                           Дело № 22-2161/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                              21 сентября 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

секретаря судебного заседания       Ермолаева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ижденева Н.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года, которым

 

ИЖДЕНЕВУ Н*** С*** года рождения, уроженцу *** Чувашской Республики, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления прокурора Лобачёвой А.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе Ижденев Н.С. не соглашается с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Автор жалобы не согласен с обоснованием отказа в удовлетворении ходатайства обстоятельствами, не предусмотренными законом, а именно: незначительным, по мнению суда, количеством поощрений. Вывод суд о том, что он ничем положительным себя не проявил, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что за весь срок отбывания наказания он ни разу не подвергался дисциплинарным взысканиям, положительно относится к труду, что свидетельствует о его законопослушном поведении. Отсутствие поощрений в течение первых лет отбывания наказания связано с отсутствием работы в исправительном учреждении.

С учётом вышеизложенного Иждинёв Н.С. просит отменить постановление суда.

Помощником прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенковым А.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого Ижденева Н.С., поскольку считает, что у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2008 года Ижденев Н.С. осужден по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных суду материалов, Ижденев Н.С. отбывал и продолжает отбывать наказание в различных исправительных учреждениях: в СИЗО-*** г.Цивильска Чувашской Республики, в ФКУ ИК-*** г.Новочебоксарска Чувашской Республики, в ФКУ ИК-*** г.Цивильска Чувашской Республики, а с 26 февраля 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Судом установлено, что Ижденев Н.С. не трудоустроен, однако принимает участие в работах по благоустройству колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает эпизодически. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении по приговору признаёт. Стремится к психологической коррекции своей личности. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. За время отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, но имеет семь поощрений со стороны администрации за добросовестный труд.

Судом признано, что имеется положительная тенденция к исправлению осуждённого. Однако в настоящее время суд не пришёл к уверенному выводу, что имеется достаточно оснований для безусловного признания того факта, что осужденный твердо встал на путь исправления, что более он не представляет общественной опасности и для достижения целей уголовного наказания не нуждается в полном его отбывании. Кроме того и администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области пришла к выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого Ижденева Н.С., поскольку характеризует его поведение как неустойчивое. Данное мнение администрации не могло быть проигнорировано судом, поскольку администрация обладает достаточным инструментарием средств и методов воспитания и контроля за поведением осуждённого, что позволяет ей иметь более полное представление о личности осуждённого, в определённой мере более точно прогнозировать его поведение в контексте его способности к законопослушному поведению и воздержанию от новых правонарушений, в том числе и уголовно-правового характера, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Проанализировав представленные данные о личности осуждённого, на основе своих дискреционных полномочий суд пришёл к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения данного осуждённого.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных и процессуальных прав осуждённого не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года в отношении Ижденева Н*** С*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья