УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2126/2015
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 сентября 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей Орловой Е.А., Федорова П.С.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Слепкова А.В., защитника – адвоката Егоровой
Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Слепкова А.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2015 года, которым
СЛЕПКОВ А*** В***,
*** несудимый,
о с у ж д е н по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 июля 2015 года.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 ноября 2014
года по 28 июля 2015 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения
до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя - начальника отдела государственных
обвинителей уголовно-судебного управления
Причаловой Т.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного
Слепкова А.В., адвоката Егоровой Н.А., прокурора Кечаевой Ю.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Слепков А.В. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по
неосторожности смерть К*** В.В.
Преступление совершено 13 ноября 2014 года в г.Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной)
осужденный Слепков А.В. считает приговор незаконным, выводы суда не
соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а представленные
доказательства полученными с существенным нарушением норм
уголовно-процессуального закона. Утверждая о своей невиновности, указывает, что
суд не принял во внимание его пояснения, взяв за основу обвинительного
приговора признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия,
которые он давал под давлением. Полагает, что оставленное без удовлетворения
ходатайство об отказе от услуг адвоката указывает на сфабрикованность
уголовного дела. Обращает внимание на то, что потерпевшая Ч*** Е.Ю. и свидетель
К*** В.В. не подтвердили в суде факт применения в отношении погибшей какого-либо
насилия. Кроме того данный факт был опровергнут показаниями свидетелей А***
А.Б. и Т*** Г.Ш. Утверждает, что К*** В.В. неосознанно причиняла себе телесные
повреждения, пытаясь встать на ноги, при этом падая и не предпринимая
каких-либо действий к смягчению удара. Считает, что противоречивость всех
свидетельских показаний указывает на отсутствие объективности и желания
установить истинные обстоятельства при расследовании уголовного дела. Обращает
внимание на отсутствие на ноже отпечатков своих пальцев. Полагает, что при
наличии противоречивых показаний свидетелей и других доказательств суд взял за
основу только часть приемлемых для вынесения обвинительного приговора
доказательств, необоснованно отвергнув другие, которые были также получены в
ходе предварительного следствия и исследованы в суде. Считает, что суд не
проверил и не опровергнул все доводы защиты и не устранил все сомнения в его
невиновности. Просит отменить приговор суда.
В судебном заседании:
- осужденный Слепков А.В., защитник Егорова Н.А. поддержали жалобу в полном объеме;
- прокурор Кечаева Ю.А., не согласившись с доводами жалобы,
просила приговор оставить без изменения,
а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Виновность осужденного Слепкова А.В. в совершении преступления установлена, выводы в этой части основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость,
достоверность, а в совокупности их
достаточность для разрешения уголовного дела проверена, оценена судом с учетом
требований уголовно-процессуального закона.
Все доводы, выдвинутые
осужденным Слепковым А.В. в свою
защиту, а также содержащиеся в
апелляционных жалобах о непричастности к инкриминируемому
преступлению, были предметом тщательного исследования суда первой
инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку эти
доводы опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
К выводу о доказанности вины Слепкова А.В. в совершении причинения тяжкого вреда
здоровью потерпевшей К*** В.В., повлекшего по неосторожности ее смерть, суд
пришел на основании тщательно исследованных
представленных доказательствах, в том числе и на
основании его явки с повинной, первоначальных показаний, данных в
ходе предварительного расследования, а также показаний
потерпевшей, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, заключений
судебных экспертиз и других доказательств, подробный анализ и оценка которым
дана в приговоре.
Так, в показаниях, данных в качестве подозреваемого от 14.11.2014, Слепков А.В. сообщил, что в 12 ноября 2014 года
с К*** в квартире распивали спиртное. Примерно в 02 часа 13 ноября 2014
года К*** собралась уходить, надела верхнюю одежду. На его просьбу остаться
стала кричать, оскорблять его, на этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Слепков) разозлился, взял нож и нанес им
удар в область левого плеча К*** В.В., отчего у нее открылось сильное
кровотечение. В свою очередь К*** вступила с ним в борьбу, они упали на пол и
он в борьбе нанес ей несколько ударов ножом по ногам. После этого К*** прекратила сопротивление,
отказалась уходить, и он ушел спать. Через несколько часов проснулся, обнаружил
ее в ванной комнате, на кухне имелись обильные следы крови. Перенес ее на диван
в комнату, ее одежду бросил в стиральную машину, вымыл полы. Примерно в 10
часов 13 ноября 2014 года ушел из квартиры, по телефону договорился о встрече с
А***, вернулся домой. Спустя некоторое время
пришел А***, увидел К*** и решили ей помочь. В аптеке приобрели нашатырный спирт, вернулись и
натерли височную область К***. Но состояние К*** не изменилось и А*** ушел. Позже Т*** вызвала скорую
помощь, по прибытии они констатировали
смерть К*** В.В.
В ходе проведения следственного эксперимента Слепков А.В. подтвердил данные показания,
подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и
продемонстрировал нанесения на
кухне К*** телесных повреждений, в том числе и удара ножом в
область левого плеча. Данные обстоятельства Слепков А.В. изложил и судебно-медицинскому
эксперту, проводившему медицинское освидетельствование последнего, что отражено
в заключение эксперта (т.2 л.д.27).
Судом правильно отмечено, что доводы Слепкова А.В.
о недостоверности данных им в
ходе предварительного следствия показаний
и явки с повинной, поскольку они даны
под давлением следователя, без участия защитника, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что приведенные выше
показания Слепковым А.В. давались неоднократно, добровольно, первоначальный
допрос в качестве подозреваемого, и
последующие допросы, следственный эксперимент проводились в установленном
законом порядке с участием адвоката, что исключало возможность какого-либо воздействия на него со стороны
следователя. При этом ему разъяснялись
права, предусмотренные статьями 46 и 47
УПК РФ
и статьей 51 Конституции РФ, он
изъявил желание давать показания. После окончаний следственных действий
замечаний к протоколу, как от него, так и от его
защитника, не поступало.
Судом также была проверена допустимость такого
доказательства, как протокола явки с повинной. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что явка с
повинной написана Слепковым А.В. собственноручно 14 ноября
2014 года, какого-либо нарушения закона при ее оформлении допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда о допустимости этих
показаний Слепкова А.В. в качестве
доказательств является правильным.
Показания Слепкова А.В. об обстоятельствах причинения ножевых ранений К*** согласуются и с показаниями свидетеля А***
А.Б., которому Слепков сообщил о нанесении К*** ударов ножом по рукам и ногам, и
продемонстрировал рану на руке у
погибшей, просил никому об этом не рассказывать.
При этом психическое состояние А*** П.Б. и возможность его
правильно воспринимать обстоятельства были предметом тщательной проверки, в том
числе судебно-психиатрического
исследования, согласно которому данный свидетель, *** мог давать объективные
показания по обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд обоснованно
принял показания свидетеля А*** А.Б. в основу
приговора.
Показания Слепкова
А.В. и А*** А.Б. в части времени
произошедших событий подтверждаются и сведениями телефонных соединений,
используемых ими номеров, которые производились 13 ноября 2014 года.
Допрошенная в ходе
предварительного следствия свидетель С*** Л.В.
также показала, что Слепков А.В.
сообщил ей о нанесении им 13
ноября 2014 года в ссоре ножевых ранений К*** В.В.
Из показаний свидетеля К*** Н.Н. усматривается, что 13
ноября 2014 года примерно в 02 часа она
слышала из квартиры подсудимого ссору с К***. Утром 13
ноября 2014 года в подъезде, лифте, у дома, следов крови не было.
Показания Слепкова А.В. объективно подтверждаются протоколом
осмотра места происшествия, согласно которому на диване в квартире *** доме *** по ул. *** г.Ульяновска обнаружен труп К***
В.В. с множественными колото-резанными ранениями. В ванной комнате обнаружена
поврежденная женская одежда с обильными следами вещества бурого цвета,
постельные принадлежности, мужская одежда. На кухне на полу и стенах обнаружены
следы вещества бурого цвета, изъят нож со следами бурого цвета.
По заключению
экспертов при судебно-медицинской экспертизе трупа К*** В.В. обнаружены:
- колото-резаное
сквозное ранение левого плеча с повреждением по ходу раневого канала плечевой
артерии и плечевой вены, осложнившаяся кровопотерей и шоком, которое причинило
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшее за
собой смерть;
- а также колото-резаное сквозное ранение на задней
поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети (входная и
выходная раны); колото-резаное сквозное
ранение на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (входная и
выходная раны); колото-резаные слепые ранения на внутренней поверхности правого
предплечья; колото-резаное слепое
ранение на наружной поверхности левого бедра в нижней трети; колото-резаное
слепое ранение на задней поверхности левой голени в верхней трети; колото-резаные
слепые ранения на наружной поверхности левой голени в верхней трети;
колото-резаное слепое ранение на наружной поверхности левой голени в средней
трети; колото-резаное слепое ранение на задней поверхности левой голени на
границе средней и нижней трети, которые расцениваются как повлекшие легкий вред
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.
Установлено, что указанные повреждения, полученные прижизненно, в срок от нескольких минут до
десятков минут ко времени наступления смерти, каждое образовалось от действия
колюще-режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа.
Также заключениями экспертов установлено, что в ходе
причинения повреждений и в течение нескольких минут после их причинения
пострадавшая могла совершать какие-либо активные действия, вплоть до
возможности передвигаться. Через несколько десятков минут после причинения
колото-резаных ранений и наступившего острого массивного кровотечения из
крупных сосудов плеча, обычно наступает утрата создания, в период которого
совершение активных действий становиться невозможным. Характер трупных явлений
не исключает возможность наступления смерти 13 ноября 2014 года.
Учитывая показания
Слепкова А.В., данные в качестве
подозреваемого и продемонстрированные им
в ходе следственного эксперимента,
сопоставляя их с характером и локализацией колото-резанного сквозного ранения плеча,
обнаруженного на трупе К*** В.В., комиссия экспертов приходит к выводу о том, что данное
повреждение могло образоваться при обстоятельствах изложенных Слепковым А.В.
По заключениям экспертов на мужском джемпере (серого цвета)
и мужских трусах, на ноже обнаружена кровь женщины, которая происходила от К***
В.В.; в смывах с пола на кухне, с поверхности стиральной машины, с поверхности
пола комнаты, в пятнах на пододеяльнике, на простыне и на вырезе линолеума из
кухни, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от погибшей. При исследовании следов на женской одежде (на
рукаве, женской футболке с одним длинным рукавом, женских брюках, женской
куртке) обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от погибшей.
Из заключений экспертов также следует, что на женской
футболке (с одним длинным рукавом), женских брюках, женской куртке обнаружены
множественные сквозные повреждения,
которые имеют единый механизм образования, причинены колюще режущим
предметом типа плоского одностороннего клинка ножа. Повреждения на куртке и
футболке проекционно послойно совпадают между собой, совпадают с областью
расположения раны на теле К*** В.В. Повреждения на куртке и брюках проекционно
послойно совпадают с областью расположения ран на теле К*** В.В.
Общие групповые признаки повреждений на куртке, футболке и
брюках, на теле погибшей, не исключают возможности их причинения клинком ножа,
изъятого на месте преступления.
Из показаний потерпевшей Ч*** Е.Ю. и свидетеля К*** В.В. –
отца погибшей, усматривается, что 13 ноября 2014 года по прибытию в квартиру
Слепкова они обнаружили труп К*** В.В. Ранее погибшая неоднократно сообщала им
о применении к ней насилия Слепковым А.В., в том числе и с помощью ножа, видели
у нее телесные повреждения.
Свидетели С*** С.В. и А*** А.И. – соседи осужденного, также охарактеризовали взаимоотношения
Слепкова А.В. с К*** В.В. как конфликтные.
Таким образом, совокупность указанных выше
доказательств и других, приведенных в приговоре, и их анализ, позволили суду
прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Слепкова А.В. в инкриминируемых
ему деяниях.
Доводы осужденного о непричастности к совершенному
преступлению и выдвинутые им версии
о возможном получении повреждений К***
В.В. в другом месте, а также о собственноручном причинении погибшей таких
повреждений тщательно проверялись судом
и не нашли своего подтверждения по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Выводы суда об умысле
Слепкова А.В. на причинение К*** В.В. тяжкого вреда
здоровью судом аргументированы и
мотивированы с учетом фактических обстоятельств дела и конкретных действий
осужденного, а именно нанесение многочисленных ударов, в том числе в область плеча потерпевшей, ножом, обладающим большой поражающей
способностью. В результате указанных действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни человека, от которого она
скончалась. Установлен и мотив совершения преступления – возникшие неприязненные отношения с К*** В.В.
В приговоре приведены основания, по которым суд признал
достоверными одни доказательства и
отверг другие, в том числе
показания Слепкова А.В. о
своей непричастности к совершенному преступлению, которые суд
обоснованно расценил как способ защиты,
стремление избежать уголовной ответственности
за содеянное.
Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетелей А***
А.Б., С*** С.В., А*** А.И. К*** Н.Н. имеют подробный характер, не содержат
существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам и между собой. Их показания являются последовательными, согласуются между
собой и первоначальными показаниями осужденного и другими доказательствами, на
основании которых судом были установлены обстоятельства совершения осужденным преступления, приведенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
Всем исследованным доказательствам суд дал
надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал достоверными
доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности Слепкова А.В., и на
основании которых отверг доказательства, противоречащие этим выводам.
Судебная коллегия
соглашается с указанной оценкой, оснований давать иную оценку данным обстоятельствам не усматривает.
Вопреки утверждениям в
апелляционной жалобе, в судебном заседании было обеспечено равенство
прав сторон, которым суд, сохраняя
объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной
мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения,
так и стороной защиты. Из протокола
судебного заседания следует, что все
ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим
законодательством и разрешены, принятые по ходатайствам решения, в том числе и
о допросе заявленных стороной в
качестве свидетелей лиц удовлетворены,
принятые решения мотивированы.
При таких обстоятельствах доводы осужденного об
обвинительном уклоне и фальсификации доказательств являются не состоятельными.
С учетом исследованных доказательств по делу квалификация
действиям Слепкова А.В. по ч.4 ст. 111
УК РФ дана верная.
При определении вменяемости осужденного судом учтено
заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно
которому в период инкриминируемого ему
деяния Слепков А.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, которое бы лишало
его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими, его действия носили последовательный,
целенаправленный характер, у него имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде. По
своему психическому состоянию Слепков А.В. также может осознавать
фактический характер своих действий и руководить ими. Сомнений в выводах экспертов не имеется.
Наказание осужденному
Слепкову А.В. назначено в
соответствии с положениями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности,
наличия смягчающих наказание обстоятельств, влиянии назначенного наказания на его исправление.
Судом в полной мере
были учтены смягчающие наказание
обстоятельства, такие как явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления на начальной стадии, состояние его здоровья.
Кроме того, судом в
полной мере учтены и данные о личности
Слепкова А.В., который по месту проживания характеризуется отрицательно, привлекался к административной
ответственности за правонарушения, посягающие на общественную безопасность, по месту прежней работы и учебы характеризовался положительно,
состоит на учете у психиатра.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Слепкову
А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения осужденному наказания в
соответствии со ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую
в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не
усматривает их и судебная коллегия.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности
осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости
возможно только в условиях изоляции от
общества, и назначил ему наказание в виде реального
лишения свободы. В соответствии с
требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания.
Судебная коллегия считает, что назначенное Слепкову А.В.
наказание соразмерно содеянному и
является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену
приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29
июля 2015 года в отношении Слепкова А***
В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи