УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Атаманова Т.П.                                                           Дело № 33-3853/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           15 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю. и Костенко А.П.,

при секретаре Воронковой И.А.             

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ромашко О*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02  июля 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ромашко О*** В*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Димитровграде и Мелекесском районе о признании решения об отказе в освобождении от уплаты страховых взносов незаконным  и обязании исключить начисление страховых взносов за период с 01.01.2013 по 23.09.2013 отказать.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истицы Ромашко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ромашко О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (далее по тексту - Управление Пенсионного Фонда) о признании решения об отказе в освобождении от уплаты страховых взносов незаконным и исключении начислений страховых вносов.

В обоснование иска указала, что 22.05.2015 Управление Пенсионного Фонда приняло решение об отказе ей в освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период, в течение которого она не осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя.

Считает данное решение незаконным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ она имеет право на освобождение от уплаты указанных страховых взносов, как лицо, осуществлявшее в спорный период уход за престарелой матерью – К*** М.Ф., возраст которой более 80 лет. То обстоятельство, что уход за ее  матерью периодически осуществляет другое лицо – О*** Л.Е., не имеет правового значения. Назначенная в связи  с этим компенсационная выплата не является оплатой труда лица, осуществляющего уход, и направлена на усиление социальной защищенности нетрудоспособной К*** М.Ф.

Просила признать решение Управления Пенсионного Фонда об отказе в освобождении её от уплаты  страховых взносов от 22.05.2015 незаконным, обязать ответчика исключить начисление ей страховых взносов в период с 01.01.2013 по 23.09.2013.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ромашко О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных исковых  требований.

В обоснование жалобы указывает, что она, имея статус индивидуального предпринимателя, самостоятельно уплачивает за себя страховые взносы. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 15.07.2010 №1009-0-0 и от 23.09.2010 №1189-0-0, уплата страховых взносов обеспечивает формирование пенсионных прав индивидуального предпринимателя, приобретение права на получение трудовой пенсии. Полагает, что период осуществления ею ухода за лицом, достигшим  80-летнего возраста, - с 01.01.2013 по 23.09.2013 не подлежит включению в страховой стаж и не возмещается государством. С 02.12.2014 ей уже назначена и выплачивается пенсия без учета  указанного периода. Оспариваемое решение нарушает ее конституционное право на государственное пенсионное обеспечение, так как в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и подпунктом  6 пункта 11 Федерального закона № 173-ФЗ она в силу закона освобождена от уплаты  фиксированных  страховых взносов с 01.09.2013. Факт осуществления ею ухода за матерью - К*** М.Ф. ответчик не оспорил.

Управление Пенсионного фонда в возражениях на апелляционную жалобу Ромашко О.В. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ромашко О.В. в период с 11.11.1998 по 23.09.2013 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии  с данным Федеральным законом при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж, под которым понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2).

Иные (нестраховые периоды), которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ. К ним, в частности, относится период ухода за лицом, достигшим 80 лет.

Определяя  в Федеральном законе от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил их обязанность уплачивать за себя в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации страховые взносы независимо  от ведения деятельности и получения дохода (п.п 2 п.1 ст.6, п.1 ст. 7, п.2 ст.14).

Статья 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» также  относит к плательщиками страховых взносов индивидуальных предпринимателей.

        Как установлено судом, в мае 2015 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением об освобождении её от уплаты  страховых взносов в период с  01.01.2013 по 31.12.2013, обосновав его тем, что она не вела в данный период предпринимательскую деятельность и осуществляла уход за матерью – К*** М.Ф., которой исполнилось более 80 лет.

Ответчиком установлен факт неосуществления Ромашко О.В. предпринимательской деятельности в период с 01.01.2013 по 23.09.2013. Однако в  удовлетворении ее заявления отказано  по тем основаниям, что в спорный период уход за К*** М.Ф. осуществляло иное лицо – О*** Л.Е. В связи с этим К*** М.Ф. производится компенсационная выплата с 08.02.2009. С заявлением о прекращении ухода указанного трудоспособного лица она не обращалась.

Проверив доводы сторон, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда незаконным. Выводы суда  подробно мотивированы и основаны на правильном  толковании действующего законодательства.

С 01.01.2013 статья 14 вышеуказанного  Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ дополнена  частью 6, согласно которой предприниматели вправе не исчислять и не уплачивать взносы за период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в этот период.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы именно за те периоды, которые являются «нестраховыми» и засчитываются  в трудовой стаж в силу закона с последующим возмещением государством уплаты страховых взносов. При этом освобождение от уплаты страховых взносов за определенный период влечет включение этого периода в страховой стаж. В связи с тем, что  с момента введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ для расчета размера пенсии учитывается не стаж, а страховые взносы, поступившие за застрахованного лица, государство возмещает определенную сумму для включения ее в расчетный пенсионный капитал гражданина.

Проверив доводы сторон, суд установил, что Ромашко О.В., несмотря на совместное проживание с нею её престарелой матери К*** М.Ф., не относится к вышеуказанной категории предпринимателей, освобожденных от уплаты страховых взносов  в спорный период.

Материалами дела подтверждается, что в период с 08.01.2009 по 30.06.2015 уход за К*** М.Ф. осуществляла О*** Л.Е. С этого времени в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» была назначена и производилась компенсационная выплата к пенсии К*** М.Ф.

Исходя из положений данного нормативного акта, компенсационные выплаты являются денежными суммами, предоставляемыми в качестве средства к существованию. Законодатель приравнивает уход за нетрудоспособным гражданином к трудовой деятельности и засчитывает период этого ухода в страховой стаж в  целях установления пенсии.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Ромашко О.В., зная о своей обязанности уплатить страховые взносы независимо от фактического осуществления предпринимательской деятельности, а также о том, что в связи с уходом О*** Л.Е. ее мать получает компенсационную выплату, обратилась с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности лишь в сентябре 2013 года.

Сама К*** М.Ф. заявлений о прекращении ухода указанного трудоспособного лица не подавала, продолжая получать компенсационную выплату. В свою очередь, в страховой стаж О*** Л.Е. подлежит включению весь период такого ухода.

Доводы истицы о том, что она осуществляла уход за своей матерью наряду с О*** Л.Е., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Как верно указал суд, осуществление ухода за  матерью является нравственной обязанностью истицы. При наличии лица, осуществлявшего уход за престарелым человеком, достигшим возраста 80 лет, которому в связи с этим государством производились компенсационные выплаты, отсутствуют основания для освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты обязательных страховых взносов.

Доводы Ромашко О.В. о том, с 02.12.2014 ей назначена трудовая пенсия, не влияют на правильность выводов суда относительно спорного страхового периода (2013 год).

Более того, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1009-О-О, на которое  ссылается истица, для граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые после установления им трудовой пенсии по старости или инвалидности продолжают трудовую (предпринимательскую) деятельность, предусмотрена возможность ежегодного перерасчета страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (пункт 3 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и, таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер получаемой пенсии.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ромашко О*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: