УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зангирова Г.А.
Дело № 33-3750/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 сентября
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю. и
Костенко А.П.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Водолей» на
решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 19 июня 2015 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые требования ООО «Водолей» удовлетворить частично.
Взыскать с Сердюкова В*** К***, Сердюковой Т*** А*** солидарно в пользу
ООО «Водолей» задолженность за холодное водоснабжение за период с 01.08.2013 по
31.01.2015 в размере *** рубля *** копеек.
Взыскать с Сердюкова В*** К*** в пользу ООО
«Водолей» в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, почтовые
расходы в сумме *** рублей *** копеек.
Взыскать с Сердюковой Т*** А*** в пользу ООО
«Водолей» в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, почтовые
расходы в сумме *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов ООО «Водолей»
отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя истца ООО «Водолей» Первушиной Т.С., поддержавшей доводы жалобы,
ответчика Сердюкова В.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Водолей» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Сердюкову В.К. о взыскании задолженности за водоснабжение.
В обоснование иска указало, что с 01.08.2013 на основании договора
аренды муниципального имущества и лицензии на право пользования недрами от
31.03.2014 ООО «Водолей» осуществляет водоснабжение села С*** М*** района
Ульяновской области.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ между ООО «Водолей» и Сердюковым В.К.
заключен публичный договор. При этом ООО «Водолей» не является исполнителем
услуги, а выступает в спорных отношениях в качестве ресурсоснабжающей
организации.
22 октября 2014 года контролером ООО «Водолей» было выявлено, что у
абонента Сердюкова В.К. установлен прибор учета в доме, 2005 года выпуска,
заводской номер которого прочитать невозможно. У абонента не сохранился паспорт
на прибор учета ХВС, в связи с чем отсутствовала возможность сравнить заводскую
поверочную пломбу с оттиском пломбы в паспорте. Кроме того, у абонента
отсутствовал акт ввода в эксплуатацию данного прибора учета, сам прибор
опломбирован пластмассовой пломбой, что не соответствует ГОСТ 31282-2004 от
01.01.2001 «Устройства пломбировочные». В соответствии с положениями п. 81
Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов» данный прибор учета
считается вышедшим из строя.
В этом случае должно быть произведено доначисление размера платы исходя
из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности
несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и
водоотведения по пропускной способности
трубы) и его круглосуточной работы за период с даты осуществления такого
подключения до даты устранения исполнителем несанкционированного подключения.
Полагает, что в данном случае в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 04.09.2013 г № 776 «Об утверждении правил организации
коммерческого учета воды, сточных вод» должен быть осуществлен коммерческий
учет воды расчетным способом, при
котором применяется метод учета
пропускной способности устройств и
сооружений, используемых для
присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном
действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе
водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (п. 15,16).
Поскольку в собственности Сердюкова В.К. имеется земельный участок
размером 0,24 га, перерасчет следует произвести на всю площадь земельного
участка, согласно нормативам и тарифам, установленным на территории Ульяновской
области.
Истец просил взыскать с Сердюкова В.К. сумму долга за водоснабжение за
период с 01.08.2013 года по 31.01.2015 в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в
размере *** руб. *** коп.,
почтовые расходы в размере *** руб. ***
коп., судебные издержки в размере *** руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сердюкова Т.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Водолей» не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены
нормы материального права. Спорные правоотношения регулируются Правилами
организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением
Правительства от 04.09.2013 №776. Поскольку у ответчиков не установлен прибор
учета холодного водоснабжения, расчет задолженности произведен истцом в
соответствии с тарифами и нормативами водоснабжения и водоотведения для
снабжения водой домов и полива садов, огорода, утвержденных Приказами
Министерства экономики Ульяновской области.
Считает, что на основании со ст. 157 ЖК РФ истец вправе
производить начисления на всю посевную площадь, независимо от того осуществлял
ли ответчик полив земельного участка либо нет. При расчете объемов
потребленного ресурса подлежит применению метод гарантированного объема подачи
воды, который согласно п. 18 Правил №776 используется при отсутствии у
абонента прибора учета воды, кроме
случаев, предусмотренных пунктами 16 и
17 вышеуказанных Правил №776.
Ссылаясь на
положения п.34 Постановления
Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О
предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов», указывает, что потребитель обязан был
информировать исполнителя об увеличении увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих
(в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих
дней со дня произошедших изменений, а в домовладении уведомлять исполнителя о
целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и
расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи,
отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов
и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади
земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима
водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых
устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.
Как
установлено в ходе судебного разбирательства, с 01.08.2013 ООО «Водолей»
осуществляет холодное водоснабжение МО «Старосахчинское сельское поселение».
22.10.2014
контролером ООО «Водолей» проведена проверка в жилом доме № *** по ул.К*** в
с.С*** М*** района Ульяновской области, принадлежащем на праве собственности
Сердюкову В.К.
Согласно
акту проверки, у абонента Сердюкова В.К. установлен заводской счетчик 2005 года
выпуска, показания прибора учета - 738 куб. м, нет акта ввода в эксплуатацию
данного прибора учета ХВС, прибор опломбирован пластмассовой пломбой, нет
возможности прочитать заводской номер.
Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что
указанный прибор учета является универсальным, предназначенным для измерения
холодной воды, имеет заводской номер, опломбирование счетчика произведено
24.11.2014. На момент предоставления истцом услуг водоснабжения истек
межпроверочный интревал данного счетчика. Вместе с тем в соответствии со
свидетельством о поверке от 03.04.2015 он признан пригодным.
В спорный период времени Сердюков В.К. производил истцу
оплату услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с показаниями
вышеуказанного прибора учета.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги
рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого
по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов
потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти
субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Правила
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,
особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок
заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4
статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам,
установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,
установленном федеральным законом.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту –
Правила), содержат понятия, согласно которым
исполнителем является юридическое
лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный
предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а
ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от
организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель,
осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
На основании п. 8 Правил исполнителем коммунальных услуг
может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9
и 10
настоящих Правил. В свою очередь, из пункта 9 Правил следует, что для собственников домовладения
исполнителем является ресурсоснабжающая организация при отсутствии
уполномоченного лица на заключение
договора на приобретение коммунальных услуг иного лица.
Поскольку ООО «Водолей»
непосредственно оказывает услуги водоснабжения и водоотведения собственнику
домовладения – Сердюкову В.К., именно данная организация является исполнителем
услуги.
Доводы истца о том, что в
отношениях с абонентами он выступает исключительно в качестве ресурсоснабжающей
организации, основаны на неверном толковании норм материального права.
Решением Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области от 07.04.2015 также установлено,
что ООО «Водолей» является исполнителем услуги водоснабжения. В случае,
выявленном в ходе проверки 22.10.2014 прибора
учета у абонента Сердюкова В.К.
подлежал применению расчетный метод, предусмотренный пункт 59 Правил в
связи с наличием оснований,
установленных подпунктом «а» пункта 59 Правил.
Данная норма закона устанавливает, что плата за
коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении
за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного
объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по
показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не
менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев,
- то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае
выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального,
общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его
эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с
даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, -
то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до
даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в
эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего
(квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов
подряд для жилого помещения.
В соответствии с п.60 Правил по истечении указанного
предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную
услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за
коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в
соответствии с пунктом 42
настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с
применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными
Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения
нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку спорные отношения прямо
урегулированы Правилами предоставления
коммунальных услуг гражданам, истец необоснованно применил при расчете
задолженности за оказанные услуги вышеуказанные Правила организации
коммерческого учета воды, сточных вод. Пункт 1 данного нормативного акта прямо
указывает, что они распространяются на
отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг лишь в той части,
в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством
Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Суд, применив положения вышеприведенных пунктов 59, 60
Правил, нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению,
водоотведению, утвержденные
Министерством экономики Ульяновской области для домов, при использовании
земельных участков и надворных построек, а также тарифы, установленные для ООО
«Водолей» на территории МО «Старосахчинское поселение», произвел расчет
задолженности ответчиков за период с 01.08.2013 по 31.01.2015 и определил ее в
сумме *** руб. *** коп.
При этом суд исходил из данных технического паспорта на
дом, указывающих на отсутствие в доме
выгребной ямы, устройство бани, а также актов осмотра администрации МО
«Старосахчинское поселение» земельного участка, входящего в состав домовладения
Сердюкова В.К., в ходе которого установлена площадь участка,
находящегося в пользовании ответчиков в
спорный период (400 кв.м).
Доводы истца о применении пункта 11 статьи 155 ЖК РФ при
определении объема поставленного ресурса на водоснабжение земельного участка,
не могут быть признаны состоятельными, поскольку данная норма регулирует иные
отношения, связанные с неиспользованием собственниками помещений.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что
водоснабжение на земельном участке Сердюкова В.К. осуществлялось лишь в части
огорода площадью 400 кв.м.
Проверяя доводы жалобы относительно необходимости применения
пункта 34 Правил, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с данной
нормой потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или
уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им
жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в
случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим
(квартирным) прибором учета; при отсутствии индивидуального прибора учета в
домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при
использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек
(освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов
для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и
птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и
надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а
также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется
потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре,
содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять
исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления
указанных изменений.
Таким образом, законодатель распространяет вышеуказанную обязанность на
потребителей лишь в случае отсутствия индивидуального прибора учета.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в доме ответчиков в
спорный период времени был установлен прибор учета, по показаниям которого они
производили оплату услуг водоснабжения и водоотведения, полагая, что действуют
добросовестно. Об истечении срока межпроверочного интервала (6 лет) им сообщили
лишь при проведении контрольной проверки ООО «Водолей».
В доме, помимо ответчиков, зарегистрированы их сыновья: С*** В.В. и С***
К.В. Однако представленными доказательствами, в том числе справкой администрации
МО «Старосахчинское поселение», подтверждается, что фактически они не проживают
по месту регистрации: С*** В.В. с 01.12.2007, а С*** К.В. с 1999 года.
Таким образом, на момент
истечения срока межпроверочного
интервала в вышеуказанном доме проживали только С*** К.В. и его супруга
Сердюкова Т.А. С этого времени число проживающих лиц не изменилось.
При таких обстоятельствах суд, рассчитывая сумму задолженности, верно исходил из
количества проживающих – 2 человека.
Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и
обоснованно отклонены. У судебной коллегии не имеется оснований для иной
оценки фактических обстоятельств дела,
которыми суд руководствовался при принятии решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Водолей» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: