Судья  ***                                                           Дело № 44Г-13 /2015

Апелляционная инстанция: ***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  24 сентября 2015 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и  членов  президиума Болбиной Л.В.,  Шибковой И.В., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре  Булатове И.Б.

по  докладу судьи областного суда  Фёдоровой Л.Г.,

рассмотрев по кассационной жалобе Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области  на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 февраля 2015 года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области к Кириллову В*** А*** о взыскании транспортного налога,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (далее - МИФНС №2 по Ульяновской области) обратилась с иском к Кириллову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 – 2012 годы в размере *** руб. и пени  – *** руб.

Требования мотивированы тем, что Кириллов В.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем Кириллову В.А. было направлено требование об уплате задолженности по налогам. Оно также выполнено не было. Выданный 08.04.2013 по их заявлению судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в связи с возражениями последнего был отменён. Налоги  до настоящего времени  Кирилловым В.А. не уплачены.

Истец просил взыскать с Кириллова В.А. задолженность по транспортному налогу за 2011 – 2012 годы в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб., из которых *** руб. – недоимка за 2011 год, *** руб. – недоимка за 2012 год.

 

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года,  исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области удовлетворены частично.

Взыскан с Кириллова В*** А*** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области транспортный налог за 2012 год в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 февраля 2015 года решение районного суда  оставлено без изменения.

 

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области просит отменить указанные судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика транспортного налога и пени за 2011 год и принять решение об удовлетворении иска в указанной части.

 

Судьёй Ульяновского областного суда Фёдоровой Л.Г. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу.

В силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области Миги Л.А., ответчика Кириллова В.А., президиум находит жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области  подлежащей удовлетворению, поскольку судебными инстанциями при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика транспортного налога за 2011 год допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.

 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, за Кирилловым В.А. в период 2011-2012 гг. зарегистрированы транспортные средства: УАЗ 469 Б, государственный регистрационный знак ***, КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак ***, «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак, ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак ***, КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак ***, однако транспортный налог за 2011-2012 годы им уплачен не был.

МИФНС № 2 по Ульяновской области обратилась к мировому судье судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области с иском к Кириллову В.А. о взыскании транспортного налога и пеней за 2011 год.

Решением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области от 27.05.2013 было отказано в иске МИФНС № 2 по Ульяновской области к Кириллову В.А. о взыскании транспортного налога за 2011 год в сумме ***  руб. и пеней в сумме *** руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судьи исходил из того, что у ответчика  не возникла обязанность по уплате налога в связи с ненадлежащим направлением ему налогового уведомления.

Сенгилеевский районный суд, проверяя решение мирового судьи в   апелляционном порядке  и оставляя его без изменения в определении от 08.08.2013, указал, что налоговый орган при соблюдении порядка направления налогового уведомления и требования  об уплате налога не лишен возможности вновь  обратиться за взысканием недоимки по транспортному налогу за спорный период.

13.12.2013 Кириллову В.А. было направлено повторное налоговое уведомление № *** об уплате транспортного налога за 2011-2012 гг., в уведомлении указано на необходимость уплатить налог до 31.01.2014.

В связи с неуплатой в добровольном порядке в установленный срок начисленного налога, ответчику на основании статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ 06.02.2014 было направлено налоговое требование о необходимости уплаты в срок до 26.02.2014 транспортного налога и пеней. 

В связи с неисполнением требования № *** МИФНС № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пеней, который был выдан мировым судьей  судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области 08 апреля 2014 года.

Определением мирового судьи от 21 апреля 2014 года судебный приказ отменен (л.д.5).

21 октября 2014 года МИФНС № 2 по Ульяновской области обратилась в суд к Кириллову В.А. о взыскании этих же сумм в порядке искового производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МИФНС № 2 по Ульяновской области о взыскании с Кириллова  В.А. недоимки по транспортному налогу за 2011 год, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи от 27 мая 2013 года об отказе МИФНС № 2 по Ульяновской области  в удовлетворении требований к Кириллову В.А. о взыскании транспортного налога  и пеней за 2011 год.

Однако указанный вывод районного суда сделан при неправильном применении норм процессуального права и противоречит обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование исковых требований указал на невыполнение ответчиком налогового требования  № *** от 06.02.2014 года, которое предметом рассмотрения мирового судьи не было.

При таких обстоятельствах вывод суда  о тождественности данного иска с исковыми требованиями, разрешенными вступившим в законную силу решением мирового судьи по другому делу, является неправильным.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, а доводы апелляционной жалобы налогового органа о необходимости применения к спорным правоотношениям положений абз.2 и 3 п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающих направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, признал основанными на неправильном применении положений п.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа могло быть подано налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер, порядок и сроки уплаты транспортного налога в Ульяновской области установлены Законом Ульяновской области от 06.09.2007 № 130 «О транспортном налоге в Ульяновской области» (в редакции Закона от 05.10.2010 № 131-ЗО, действовавшего на момент направления налогового уведомления), в соответствии с которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абз.2 и 3 п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 28.11.2009 № 283-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2010 года) направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права налоговый орган правомерно направил Кириллову В.А. в 2013 году уведомление об уплате транспортного налога за 2011 год и установил срок, в который оно должно быть исполнено. Срок обращения налогового органа в суд в данном случае исчисляется не с момента установленного законом срока оплаты налога, а исходя из срока для предъявления требования (3 месяца со дня наступления срока, указанного в уведомлении), минимального срока на исполнение требования, предусмотренного п.4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, срока направления требования по почте, установленного п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2011 год по тому основанию, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, то указанные выше обстоятельства судом проверены не были.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и нуждаются в проверке, поскольку имеют значение для правильного разрешения спора.

Поскольку по делу требуется установление фактических обстоятельств, в том числе проверка расчета транспортного налога, то решение суда и апелляционное определение в части отказа во взыскании транспортного налога и пеней за 2011 год  подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 февраля 2015 года в части отказа во взыскании с Кириллова В*** А*** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области транспортного налога, пеней за 2011 год отменить, в данной части дело направить на новое рассмотрение в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Максимов