УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-3833/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2015 г.
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой О.Е.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 15 июня
2015 года, которым постановлено:
Заявление
Хисматуллиной З.С. удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области Калашонковой З*** И*** от
20.05.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся
в банке или иной кредитной организации.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения, представителя УФССП России по Ульяновской
области Радаевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Хисматуллиной З.С. – Титова С.Н., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хисматуллина З.С. обратилась
в суд с заявлением, в котором просила
признать незаконным и отменить
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашонковой З.И. от 20
мая 2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в
банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного
производства №***.
В обоснование жалобы указала, что
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 июля 2014
г. с неё и Хисматуллина А.А. в пользу
Клюева А.И. взысканы солидарно денежные средства в размере *** руб. в пределах
стоимости наследственного имущества, перешедшего им от умершего Х*** А.Я.
Оспариваемое
постановление является незаконным, поскольку на сегодняшний день стоимость
унаследованного имущества не установлена. Данное постановление нарушает
законодательство об исполнительном производстве, влечет незаконное удержание её
денежных средств.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по
Ульяновской области не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять
новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что в производстве ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
находится сводное исполнительное производство № ***, по которому взыскателем
является Клюев А.И., должниками – Хисматуллина З.С. и Хисматуллин А.А., предметом исполнения является,
в том числе взыскание с Хисматуллиной З.С. *** руб.
в пределах стоимости унаследованного имущества, перешедшего им от умершего Х*** А.Я.
На запрос в Нотариальную палату Ульяновской
области от 19 марта 2015 года был получен ответ, из которого следует, что
нотариусом Ж*** И.А. было заведено наследственное дело на имущество Х*** А.Я.,
наследники заявления о принятии наследства не подавали, Х*** А.Я. фактически принял наследство после смерти
отца Х*** Я.С., которому принадлежала квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. К***,
д. ***, кв.***. Должник Хисматуллина З.С.
продолжает пользоваться указанной квартирой до настоящего времени.
5 мая 2015 г. сводное исполнительное производство
№ *** было передано судебному приставу-исполнителю Калашонковой З.И.
Приказом № *** от 23 апреля 2015 г. с 9 мая
2015 г. по 29 мая 2015 г. судебному приставу-исполнителю Калашонковой З.И. был
предоставлен дополнительный отпуск с сохранением заработка для прохождения
промежуточной аттестации, в связи с чем сводное исполнительное производство № ***
по акту приема – передачи было передано судебному приставу-исполнителю Батдалову
Р.Р.
Таким образом, Батдалов Р.Р. имел полное право подписать оспариваемое
постановление от 20 мая 2015 года.
Допущенная в оспариваемом постановлении
неточность, а именно: указание в постановлении фамилии другого судебного
пристава-исполнителя (Калашонковой
З.И.), возникшая в результате ошибочных действий автоматизированной
информационной системы, 16 июня 2015 г.
путем вынесения соответствующего постановления была исправлена.
Вынесенное постановление в соответствии с
пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» является мерой принудительного
исполнения. Полномочия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных
средств, находящихся на банковском счете должника, предусмотрены ст. 70, ст. 81
Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также абзацем 7 части 2
статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в связи с чем права
заявителя не нарушены, а обращение взыскания на денежные средства заявителя
произведено на основании норм действующего законодательства об исполнительном
производстве.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель Хисматуллиной З.С. – Титов
С.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Хисматуллина З.С., Хисматуллин А.А., Клюев
А.И., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Калашонкова З.И. в суд апелляционной
инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала
необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области, возражения на
апелляционную жалобу представителя Хисматуллиной З.С. – Титова С.Н., судебная
коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 июля 2014 г. в пользу Клюева
А.И. взыскано солидарно с Хисматуллиной З.С., Хисматуллина А.А. денежные
средства в размере *** руб. *** коп. в пределах стоимости наследственного
имущества, перешедшего каждому из них после смерти Х*** А.Я., умершего 14 ноября 2013 г.
Определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 14 октября 2014 г. указанное решение оставлено без изменения и
вступило в законную силу.
Взыскателем Клюевым А.А. был предъявлен к
принудительному исполнению в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области исполнительный лист серии *** от 3 июля 2014 г. в отношении должника
Хисматуллиной З.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
от 19 ноября 2014 г. на основании
указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ***
в отношении должника Хисматуллиной З.С. о взыскании в пользу Клюева А.И. *** руб. 14 коп.
20 мая 2015 г. в рамках указанного
исполнительного производства было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении
взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной
организации.
Как правильно было установлено судом первой
инстанции, в данном постановлении указана в качестве лица, его вынесшего,
судебный пристав-исполнитель Калашонкова З.И. , однако оно фактически подписано
судебным приставом-исполнителем Батдаловым Р.Р.
Признавая
указанное постановление от 20 мая
2015 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного
пристава-исполнителя Калашонковой З.И. оснований для вынесения указанного
постановления не имелось, поскольку на
20 мая 2015 г. исполнительное производство *** в отношении должника
Хисматуллиной З.С. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Батдалова
Р.Р.
Судебная коллегия не может согласиться с
выводом суда о том, что оспариваемое постановление было вынесено судебным
приставом-исполнителем Калашонковой З.И.
Согласно материалам дела приказом № *** от 15
апреля 2015 г. Калашонкова З.И. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя
ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области. Актом приема-передачи от 5 мая 2015 г.
ей от судебного пристава-исполнителя О*** Г.Г. переданы исполнительные
производства, в том числе и вышеуказанное исполнительное производство в
отношении должника Хисматуллиной З.С. Приказом № *** от 23 апреля 2015 г. Калашонковой З.И. с 9
мая по 29 мая 2015 г. был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением
заработка для прохождения промежуточной аттестации. В связи с этим актом
приема-передачи от 8 мая 2015 г. исполнительные производства, в том числе
и исполнительное производство №***, были
переданы Калашонковой З.И. судебному
приставу-исполнителю Батдалову Р.Р.
Таким образом, на день вынесения оспариваемого постановления –
20 мая 2015 г. - указанное исполнительное производство находилось на исполнении
судебного пристава-исполнителя Батдалова Р.Р.,
соответственно, оно вынесено и подписано должностным лицом ОСП №
1 по Засвияжскому району г. Ульяновска,
имеющим право выносить процессуальные документы по исполнительному
производству №*** в отношении должника Хисматуллиной З.С.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
не может согласиться с признанием оспариваемого постановления от 20 мая 2015
года незаконным по основанию, указанному судом первой инстанции в решении.
То, что в постановлении об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 мая 2015 г.
в качестве лица, постановившего его, указана судебный пристав-исполнитель
Калашонкова З.И., не является основанием для его признания незаконным. Как
следует из апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области, в данной
части в постановлении была допущена неточность, которая была устранена вынесением 16 июня 2015 года
постановления об исправлении описки в
оспариваемом постановлении.
Согласно ст. 1
Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных
приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных
актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом
об исполнительном производстве.
В силу п. 1 ч. 3 ст.
68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в
том числе и на денежные средства и ценные бумаги, является мерой
принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 68
Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры
принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после
возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим
Федеральным законом
устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после
истечения такого срока.
Статьей 69
Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливается
порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание
на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь
на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том
числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных
кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся
на торговом и(или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника
в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него
денежных средств в рублях.
Согласно положениям указанного Федерального
закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При
этом из смысла того же Закона
следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие
исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить
в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного
документа и обстоятельств дела.
На основании приведенных положений
действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что,
поскольку требование исполнительного документа о взыскании в пользу Клюева А.И.
с Хисматуллиной З.С. денежных средств
в размере *** руб. не исполнено должником добровольно, судебным приставом-исполнителем Батдаловым
Р.Р. законно и обоснованно в целях своевременного, полного исполнения судебного
акта вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 мая 2015 г.
Довод Хисматуллиной З.С., указанный в обоснование требования о признании
незаконным оспариваемого постановления,
о том, что не установлена стоимость унаследованного ею после смерти Х*** А.Я.
имущества, не может являться основанием для удовлетворения заявления
Хисматуллиной З.С.
Как следует из содержания вышеуказанного решения
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 июля 2014 г. и определения
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14
октября 2014 г., судебными инстанциями установлено, что Хисматуллина З.С. и
Хисматуллин А.А. являются наследниками
первой очереди наследодателя Х*** А.Я., умершего *** 2013 г., фактически принявшими
наследство после его смерти,
соответственно, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской
Федерации они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего
к ним наследственного имущества.
Также судебными инстанциями было установлено,
что *** 2013 г. умер отец Х*** А.Я. – Х***
Я.С., являвшийся собственником ½
доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул.К***, д. *** кв. ***.
Х*** А.Я. на день смерти своего отца был зарегистрирован в указанной квартире,
он умер *** 2013 г., не успев обратиться с заявлением о принятии наследство
после смерти своего отца.
Руководствуясь положениями статьи 1156
Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что, если
наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия
наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие
причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все
наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию
(наследственная трансмиссия), судебные инстанции, установив, что Хисматуллина
З.С. и Хисматуллин А.А. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти
Х*** А.Я., пришли к выводу об обоснованности заявленных Клюевым А.И. требований
о взыскании с Хисматуллиной З.С. и Хисматуллина А.А. долга наследодателя Х***
А.Я. в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества.
Поскольку наследственным имуществом после
смерти Х*** Я.С. являлась ½ доля квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск,
ул.К***, д. ***, кв. ***, то соответственно, его сыну Х*** А.Я., как наследнику
первой очереди, причиталась 1/6 доля в праве общей долевой собственности на
указанную квартиру, в пределах стоимости которой Хисматуллина З.С. и
Хисматуллин А.А. отвечают перед должником
Клюевым А.И.
Согласно имеющемуся в материалах
исполнительного производства отчету № *** об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью
65,83 кв.м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.***, кв.***, от
18 мая 2015 г. рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет ***
рублей, соответственно, стоимость 1/6 доля квартиры равна *** руб. *** коп., то
есть она превышает размер задолженности
Хисматуллиной З.С. и Хисматуллина А.А.
Таким образом, постановление судебного
пристава-исполнителя Батдалова Р.Р. об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 мая 2015
г., которым обращено взыскание на денежные средства в размере *** руб. *** коп., находящиеся на счёте, открытом
в ОАО «С***» на имя должника
Хисматуллиной З.С., является законным.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и
принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Хисматуллиной
З.С. отказать.
Руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 15 июня
2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении
заявления Хисматуллиной З*** С*** о признании незаконным и отмене постановления
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Калашонковой З*** И*** от 20 мая 2015 г. об обращении взыскания на денежные
средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
отказать.
Председательствующий
Судьи