УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В.
Дело № 33-3983/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Барткайтиса С*** В*** – Краснова В*** В*** на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 05 июня 2015 года, по которому постановлено:
В иске Барткайтису С***
В*** к товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» о взыскании
материального ущерба, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Барткайтиса С.В. – Краснова
В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ТСЖ
«Ульяновский проспект» - Гришина М.В., просившего решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Барткайтис С.В.
обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ульяновский
проспект № 2» (далее ТСЖ «Ульяновский проспект № 2») о взыскании материального
ущерба, судебных расходов.
Иск мотивирован тем,
что он является собственником нежилых помещений общей площадью 421,7 кв.м,
расположенных в подвале жилого многоквартирного дома № *** по пр-ту У*** в З***
районе г.Ульяновска.
Данные нежилые
помещения подвала были приобретены им по договору от 26.06.2013 у ООО
«Росоптторг».
Еще в период
нахождения этих нежилых помещений в собственности ООО «Росоптторг», ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» уведомило
общество о необходимости предоставить доступ в помещения подвала для проведения
работ по капитальному ремонту системы канализации с заменой трубопроводов,
проложенных в упомянутых помещениях подвала, то есть для выполнения работ по
ремонту общего имущества дома. Согласно проекту на дом трубы системы
канализации в помещениях подвала проложены под потолком помещений подвала,
вдоль стен помещений, а также под заливным бетонным покрытием пола его
помещений.
ООО «Росоптторг»,
будучи собственником помещений подвала, своевременно обеспечило ответчику
доступ в них, поскольку капитальный ремонт системы канализации дома № *** по
пр-ту У*** был запланирован и проводился, в том числе, и за счет выделенных
средств федерального бюджета по федеральной программе.
Помещения подвала
были приобретены им у ООО «Росоптторг» в период проведения в них работ по
капитальному ремонту системы канализации, когда фактически в них был уже вскрыт
пол для замены проложенных под ним трубопроводов, а также повреждена отделка
стен и потолка.
После окончания
ремонтных работ ему пришлось восстанавливать помещение.
По заключению ООО «Ц***»
стоимость восстановительного ремонта его помещений составила *** руб. За
составление указанного заключения им было уплачено *** руб.
Ремонт принадлежащих
ему помещений подвала на основании договора подряда от 20.07.2013 производило
ООО «Магнат». Ремонтные работы завершились
10.08.2013. Стоимость работ составила *** руб. Указанную сумму, а также
расходы за составление экспертного заключения в сумме *** руб. истец просил
взыскать с ответчика.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Барткайтиса С.В. –
Краснов В.В. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что решение
принято судом в нарушение положений ст. 12 ГПК РФ в части объективности
исследования всех доказательств, без указания мотивов, по которым судом были
опровергнуты доводы и доказательства со стороны истца, без ссылки на положения
действующего законодательства, которым руководствовался суд при постановке
решения. К рассмотрению дела суд подошел предвзято.
Суд не принял во
внимание, что представленные истцом документы ООО «Росоптторг» о
приостановлении деятельности компьютерного клуба свидетельствуют о проведении
ответчиком ремонтных работ по замене труб канализации, ХВС и ГВС.
В период с
20.05.2013 по 11.08.2013 по компьютерному
клубу и в период с 17.04.2013 по 11.09.2013 по кафе «Д***,
располагавшихся в подвальном помещении по пр. У*** никакой выручки от их деятельности
не поступало, поскольку данные заведения не работали в связи с проведением ТСЖ
ремонтных работ по замене труб канализации, ГВС и ХВС.
Также не были
приняты судом во внимание записанный на СД-диске рекламный ролик о презентации
уже отремонтированных помещений подвала, показания свидетелей о сроках
проведения ремонтных работ. Данные доказательства подтверждают, что указанные
ООО «ОТИС» сроки проведения ремонтных работ являются недостоверными. Документы
о сроках проведения ремонтных работ были намеренно оформлены за другой период
времени. Это стало возможным, поскольку руководитель подрядной организации ООО
«ОТИС» является членом правления ТСЖ «Ульяновский проспект,2».
Доказательством
причинения истцу ущерба действиями ответчика являются документы о выполнении
работ по восстановительному ремонту помещений.
То обстоятельство,
что на момент проведения работ по замене канализации, труб ГВС и ХВС
собственником подвальных помещений являлось ООО «Росоптторг», не может являться
основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Барткайтис С.В.
являлся учредителем ООО «Росоптторг» и
заместителем директора общества. Впоследствии выкупил у ООО «Росоптторг»
подвальные помещения.
ООО «Росоптторг»
обеспечило ТСЖ «Ульяновский проспект,2» доступ к сетям коммуникаций. Вместе с
тем после проведения ремонтных работ ответчик должен был провести работы по
восстановлению помещений в первоначальном
виде. Однако этого сделано не
было.
Непредупреждение
эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не
свидетельствует о недействительности отчета об определении стоимости
восстановительного ремонта помещений.
Данным отчетом подтвержден факта нахождения помещений в разрушенном
состоянии на дату осмотра в результате
действий ответчика и ООО «ОТИС», а также сумма, необходимая для приведения
помещений в состояние до проведения в них работ по замене труд канализации, ГВС
и ХВС.
Сумма причиненного
истцу ущерба определена договором на проведение ремонтных работ. В случае
сомнения суда в достоверности указанных документов суд вправе был назначить
экспертизу для определения размера причиненного истцу материального ущерба.
В судебное заседание
не явились Барткайтис С.В., представители ООО «Росоптторг», ООО «Отис», ООО
«Магнат», администрации г.Ульяновска. О дате и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Барткайтис С.В. является собственником нежилых помещений
общей площадью 421,7 кв.м, расположенных в подвале жилого многоквартирного дома
№ *** по пр-ту У*** в З*** районе г.Ульяновска, на основании договора № ***
купли-продажи недвижимого имущества от 26 июня 2013 года. Право собственности
зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права *** от 19 июля 2013 года.
Ранее данные
нежилые помещения находились в собственности общества с ограниченной
ответственностью «Росоптторг» (ООО «Росоптторг»), заместителем директора которого является Барткайтис С.В.
В указанном
подвальном помещении располагаются инженерные коммуникации -трубы системы
канализации, ГВС и ХВС, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого
дома. При этом указанные инженерные коммуникации располагаются под потолком
помещений подвала, вдоль стен, а также проходят по полу помещения. Данное
обстоятельство истцом не отрицалось и указано в иске. При этом трубы системы
канализации, ГВС и ХВС были скрыты под заливным полом, под обшивкой стен и
потолка из пластиковых панелей, что также не отрицалось истцом.
Управление
многоквартирным домом по пр. У*** в г.Ульяновске осуществляет ТСЖ «Ульяновский
проспект № 2».
Ранее ТСЖ
«Ульяновский проспект № 2» обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с
требованиями к ООО «Росоптторг» о возложении обязанности ликвидировать
последствия перепланировки, убрать оборудование, ограничивающее доступ к
коммуникациям. В ходе рассмотрения дела
проводилась экспертиза, которая установила, что в помещениях подвала имеется
инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном
многоквартирном доме.
Помещения подвала
предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в
этом многоквартирном доме, так как являются помещениями технического
этажа, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более
одного помещения в данном доме оборудование..
Имеется нарушение в
части организации технического обслуживания и ремонта инженерных систем здания:
В помещениях подвала
имеются следующие изменения, преграждающие доступ к инженерному оборудованию:
1.
Теплоснабжение:
-
в помещении с кадастровым номером *** (кафе) - подиум, закрывающий «П» образный
компенсатор,
-
в помещении с кадастровым номером *** (компьютерный зал) -обшивка из ГВЛ;
-
в помещении с кадастровым номером *** (комната персонала) трубопроводы закрыты
деревянным щитом высотой не более 1 м от уровня пола;
-
в помещении с кадастровым номером *** (видиозал) - обшивка стен ГВЛ, имеются
смотровые люки;
-
в помещении с кадастровым номером *** (кухня кафе) -декоративный короб,
имеется смотровой люк (съемная декоративная решетка) в месте прохождения
стояков с запорной арматурой;
-
в помещении с кадастровым номером *** (кабинет) - декоративный короб,
имеется смотровой люк в месте прохождения стояков с запорной арматурой;
в помещениях с
кадастровыми номерами *** - декоративные короба с обшивкой из ГВЛ, имеются
съемные декоративные решетки в местах расположения запорной арматуры.
2.
Водоснабжение:
в помещениях с
кадастровыми номерами *** (кафе), *** (коридор), *** (коридор) - подвесной
короб (подшивка) предусмотрен
проектом,
конструкция которого не описана (в данных помещениях выполнен в виде каркасной
конструкции из металлических профилей и съемных плит «Армстронг» размером 50
х50 см);
-
в помещениях с кадастровыми номерами ***
(компьютерных залах)
- подвесной короб (подшивка) предусмотрен проектом, конструкция которого не
описана ( в данных помещениях представляет собой каркасную конструкцию из
металлических профилей и несъемных (закрепленных на саморезах) декоративных
панелей);
- в помещениях с
кадастровыми номерами ***, являющихся одним помещением - подвесной короб
(подшивка) предусмотрен проектом, конструкция которого не описана (в данном помещении
каркас подвесного короба обшит ГВЛ); в подшивке короба имеются декоративные
съемные решетки (люки) для доступа к трубопроводам;
- в помещениях с
кадастровыми номерами *** подвесной короб (подшивка) предусмотрен проектом,
конструкция которого не описана (в данных помещениях каркас подвесного короба
обшит ГВЛ), в подшивке отверстия для доступа к трубопроводам отсутствуют.
3.
Канализация:
- в
помещении с кадастровым номером *** (туалет) — декоративный короб, выполненный
из ГВЛ и облицованный керамической плиткой, препятствует доступу к стояку;
- в
помещении с кадастровым номером *** (бильярдная) — обшивка из стеновых
пластиковых панелей, препятствует доступу к стояку;
-
в помещении с кадастровым номером *** (компьютерный зал) - в декоративном
коробе, выполненном из ГВЛ, имеется смотровой люк для доступа к ревизии на
канализационном трубопроводе;
-
в помещении с кадастровым номером *** (компьютерный зал) -короб из ГВЛ
препятствует доступу к стояку, так как отсутствует смотровой люк для доступа к
ревизии на канализационном трубопроводе.
Для обеспечения
доступа к инженерным коммуникациям, расположенным в подвальном помещении
многоквартирного дома по пр. У*** в г.Ульяновске требуется устранить
вышеуказанные нарушения.
То обстоятельство,
что находящиеся в подвальном помещении многоквартирного дома по пр. У*** в г. Ульяновска инженерные коммуникации были
скрыты под полом, под обшивкой стен и полтолка, не отрицал и сам истец, о чем
указано в иске.
Также истцом не
отрицалось (указано в исковом заявлении), что для обеспечения доступа к
инженерным коммуникациям в целях проведения их ремонта и замены, ООО
«Росоптторг» в 2013 году произвел демонтаж пола, стен и потолка. Барткайтис С.В. приобрел помещения подвала у
ООО «Росоптторг» именно в таком состоянии.
Из акта
приема-передачи нежилых помещений в собственность покупателя от 01 июля 2013
года, Продавец (ООО «Росоптторг») передал, а Покупатель (Барткайтис С.В.) принял
в свое владение нежилые помещения общей площадью 421,7 кв.м, расположенные в
подвале жилого дома по адресу: г.Ульяновск, пр-т У***. Покупатель к качеству
передаваемого имущества не имеет. Покупателю переданы ключи от двух входных
дверей в нежилые помещения и ключи от имеющихся в Имуществе изолированных
помещений. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора № *** от
26.06.2013.
Работы по
капитальному ремонту системы водоснабжения по пр. У*** производились силами ООО
«Отис» на основании договора на выполнение подрядных работ от 26 февраля 2013
года, заключенного с ТСЖ «Ульяновский проспект № 2».
После проведения
работ по замене и ремонту инженерных коммуникаций Барткайтис С.В., став
собственником помещений подвала, произвел их восстановление в первоначальное
состояние. Работы производились силами ООО «Магнат».
В соответствии с
п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество
собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое
состояние общего имущества в многоквартирном доме;
Согласно п. «б» ст. 148 ЖК РФ заключение
договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в
многоквартирном доме.
В данном случае для производства ремонта
инженерных коммуникаций, расположенных в принадлежащих сначала ООО
«Росоптторг», а затем Барткайтису С.В. подвальных помещениях, собственник
указанных помещений обязан был предоставить организации, производящей ремонт,
доступ к указанным инженерным коммуникациям, что и было сделано ООО
«Росоптторг». Для предоставления
доступа к инженерным коммуникациям собственник должен был демонтировать пол,
обшивку стен и потолка. Расходы по приведению имущества в первоначальное
состояние должен нести собственник имущества, поскольку именно он создал препятствия к свободному доступу
эксплуатирующей организации к общему имуществу многоквартирного дома.
В силу положений ст. 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором
может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим
компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может
быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким
образом, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть
установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и
размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и
причиненным ущербом (статьи 15,
1064
ГК РФ).
В данном случае
противоправность действий и вина ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» в причинении
ущерба истцу отсутствует. В связи с этим
оснований для взыскания с ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» в пользу Барткайтиса
С.В. материального ущерба не имеется.
Учитывая
вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Барткайтиса С*** В*** – Краснова В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: