УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                        Дело № 22-2189/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              21 сентября 2015 года

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Кечаевой Ю.А.,

защиты в лице  адвоката Егоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу осужденного Коробова А.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2015 года, которым

КОРОБОВУ А*** П***,  ***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Егоровой Н.А.,  прокурора Кечаевой Ю.А.,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2011 года  Коробов А.П. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком 6 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2011 года.

Осужденный Коробов А.П. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом  наказания, указав, что  в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда. За время отбывания наказания злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, характеризуется администрацией исправительного учреждения как лицо, соблюдающее распорядок дня, корректное по отношению к представителям администрации, не нарушающее форму одежды, принимающее участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства Коробова А.П. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Коробов А.П., не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что  исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие его личность, не получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении. Рассмотрение его ходатайства носило формальный характер. Суд не учел, что согласно представленным администрацией исправительного учреждения материалам, он характеризуется  положительно, дважды поощрялся за участие в общественных мероприятиях. Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части постановления на наличие у него не снятых и не погашенных взысканий, суд не учел характер допускавшихся им нарушений установленного порядка отбывания наказания.  Все они носили бытовой характер  и не относились к существенным нарушениям. Более того, в обжалуемом постановлении суд не дал какой-либо оценки представленному заявлению потерпевшей Л*** Т.И. об отсутствии у нее материальных претензий  и согласии на замену ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В пользу второго потерпевшего он периодически перечисляет денежные средства в возмещение вреда. За время отбывания наказания он неоднократно подавал заявления о трудоустройстве в администрацию исправительного учреждения, однако, они оказывались утраченными. *** Полагает, что своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит отменить состоявшееся решение суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области *** считает необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Коробова А.П. и указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, установлено не было. Постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Коробова А.П. – адвокат Егорова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Кечаева Ю.А.  возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Коробова А.П., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом при рассмотрении ходатайства Коробова А.П.  выполнены.

В соответствии с ч.ч.1 и 2  ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение  особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии осужденными не менее 2/3 срока наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, его отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Коробова А.П. суд указал, что анализ поведения осужденного не свидетельствует о достижении в отношении него целей уголовного наказания.

Коробов А.П. к моменту рассмотрения судом вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания действительно отбыл установленную законом необходимую часть срока наказания, однако, по смыслу закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены, с учетом личности конкретного осужденного, его поведения в период отбывания назначенного судом наказания.

Указанные Коробовым А.П. в ходатайстве основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отбытие необходимой части срока наказания, наличие поощрений и участие в общественных мероприятиях, *** не являются безусловными и подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе, характеризующими личность осужденного за весь период отбытия наказания

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, данные о личности Коробова А.П., и обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного. Доводы осужденного Коробова А.П. о том, что судом дана необъективная оценка его характеристике и данным о его личности, не могут быть признаны обоснованными и служить основаниями для отмены постановления, поскольку решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе, его поведения за весь период отбывания наказания.

Так, согласно представленной суду характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Коробов А.П., отбывая назначенное судом наказание, не только поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное участие в проводимых воспитательных мероприятиях, но и неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, фактически демонстрируя откровенно негативное отношение к нему, за что подвергался взысканиям, часть из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, по мнению администрации исправительного учреждения, Коробов А.П. зарекомендовал себя, как лицо,  не соблюдающее установленный распорядок дня, требующее контроля со стороны администрации и, фактически не принимающее мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшей.

Указанные обстоятельства характеризуют Коробова А.П. как лицо с неустойчивым поведением, и даже  в условиях строгого контроля за ним, не всегда способное демонстрировать законопослушное поведение.  

Положительно характеризующимся для толкования оснований применения положений ст.80 УК РФ является лицо, уважительно относящееся к общественному труду, принятым в обществе нормам и правилам, дисциплинированное, демонстрирующее уважительное отношение к порядку и условиям отбывания наказания, к режиму. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Анализ поведения Коробова А.П. за время отбывания назначенного ему приговором суда наказания, не позволил суду прийти к выводу о  возможности  замены Коробову А.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно было установлено судом, бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что Коробов А.П.  перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не  имеется. На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что на данный момент  цели наказания в полной мере не достигнуты, осужденный Коробов А.П. ещё нуждается в контроле в условиях изоляции от общества, в связи с чем, удовлетворение его  ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является преждевременным.

Доводы Коробова А.П. о несогласии с оценкой, которая дана судом представленным характеристике, справке о поощрениях и взысканиях ввиду незначительности наложенных на него взысканий, суд апелляционной инстанции  считает необоснованными.  Характеристика на осужденного и справка о поощрениях и взысканиях подписаны и согласованы представителями администрации исправительного учреждения, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, представленные суду материалы не содержат сведений о том, что Коробов А.П. был не согласен с наложенными на него взысканиями, либо обжаловал их в установленном законом порядке.

Таким образом, суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного  суда г.Ульяновска от 30 июля 2015 года в отношении Коробова А*** П***  об отказе в  замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу Коробова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий