Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ч.1 ст.228 УК РФ изменен, осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с применением амнистии
Документ от 23.09.2015, опубликован на сайте 29.09.2015 под номером 54394, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: ДРУГИЕ ИЗМЕНЕНИЯ приговора

   УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                         Дело № 22-2132/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   23 сентября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего   судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Тихонова А.Н.,

осужденного Шибанова О.А.,

защиты в лице адвоката Егоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаеве Д.С.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Раковой А.С. и апелляционной жалобе защитника осужденного Шибанова О.А. – адвоката Семина Е.С. на приговор Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2015 года, которым

 

ШИБАНОВ О*** А***, ***

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде  лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ст.319 УК РФ приговором  мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 05 февраля 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения Шибанову О.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 августа 2015 года. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Шибанова О.А., адвоката Егоровой Н.А., прокурора Тихонова А.Н., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором  суда Шибанов О.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ракова А.С., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, как незаконный и необоснованный, поскольку в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в приговоре недостаточно мотивирована квалификация  действий Шибанова О.А., не дан анализ всем доказательствам, на которых суд основал свои выводы, а отдельные доказательства в приговоре просто перечислены либо кратко приведено их содержание, но не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждает либо опровергает каждое из них.  Просит отменить постановленный в отношении Шибанова О.А. приговор и постановить новый обвинительный приговор.

 

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Шибанова О.А. адвокат Семин Е.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что назначенное Шибанову О.А. наказание является  несправедливым вследствие его чрезмерной строгости. Защитник полагает, что суд первой инстанции, признав наличие целого ряда смягчающих наказание Шибанова О.А. обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию  и раскрытию совершенного преступления, не в полной мере учел их при решении вопроса о виде и мере наказания, назначенного Шибанову О.А. Кроме того, судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства, на которые указывалось стороной защиты в судебном заседании: то, что в настоящее время Шибанов О.А., хотя и неофициально, но работает, занимается общественно-полезным трудом,  намерен создать семью, осуществляет уход за тяжело больным знакомым. При таких обстоятельствах, автор апелляционной жалобы полагает, что у суда имелись все основания для назначения Шибанову О.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит постановленный в отношении Шибанова О.А. приговор отменить, назначить Шибанову О.А. более мягкое наказание.

 

В судебном заседании осужденный Шибанов О.А. и представляющий интересы осужденного адвокат Егорова Н.А. поддержали доводы  апелляционной  жалобы,  возразив по доводам апелляционного представления,  прокурор Тихонов А.Н., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения, применить к Шибанову О.А. амнистию и освободить его от наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шибанова О.А.,  его защитника – адвоката Егоровой Н.А.,  прокурора Тихонова А.Н.,  судебная коллегия  считает, что  приговор  суда  является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Шибанов О.А.  свою вину в совершении  незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью,  пояснив, что 20 января 2015 года в вечернее время, находясь возле железнодорожных путей в сторону ***,  для личного употребления нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их пакет и спрятал под куртку. По дороге к магазину «Магнит», расположенному  на *** его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакет с коноплей.

 

Помимо полного признания Шибановым О.А.  своей вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его  виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждена исследованными судом показаниями свидетелей К*** Н.Е., А*** А.В., а также иными материалами дела.

 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К*** Н.Е., ***, пояснил, что 20 января 2015 года он, в целях проверки поступившей оперативной информации о причастности Шибанова О.А. к незаконному обороту наркотических средств, произвел задержание последнего возле дома *** и доставил Шибанова О.А. в дежурную часть отдела полиции. При проведении личного досмотра в присутствии понятых у Шибанова О.А. было обнаружено и изъято находившееся при нем в пакете вещество растительного происхождения, относительно которого Шибанов О.А. пояснил, что это конопля, которую он нарвал возле железнодорожных путей.

 

Из показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетеля А*** А.В., присутствовавшего при проведении личного досмотра Шибанова О.А., судом были установлены обстоятельства проведения личного досмотра Шибанова О.А. и его результаты, аналогичные изложенным самим Шибановым О.А. и свидетелем К*** Н.Е. в судебном заседании.

 

Исследовав и проанализировав приведенные показания свидетелей К*** Н.Е. и А*** А.В. в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд сделал обоснованный вывод об их достоверности. Приведенные показания указанных свидетелей  имеют последовательный и подробный характер по совершению ими действий, связанных с задержанием Шибанова О.А., проведением личного досмотра последнего. Данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные свидетели оговорили осужденного  в совершении противоправных действий с наркотическими средствами, а также об их заинтересованности в этом, по делу не имеется.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для признания недопустимыми показаний вышеуказанных свидетелей.

 

Помимо этого, достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами соответствующих действий.

Так, согласно протоколу личного досмотра Шибанова О.А., у него при себе был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, относительно которого Шибанов О.А. добровольно  пояснил, что это конопля, которую он нарвал возле железнодорожных путей *** ***. 

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует исследованный судом протокол данного следственного действия, Шибанов О.А. непосредственно указал на место произрастания дикорастущей конопли, где она им и была приобретена посредством срыва верхушечных частей.

Изъятое в ходе личного досмотра вещество было представлено для производства судебного физико-химического исследования, согласно выводам которого, указанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянного веса состоянии составила 80,5 грамма .

Заключение судебной физико-химической экспертизы надлежащим образом было исследовано в ходе судебного разбирательства, после чего суд обоснованно, как допустимое доказательство, положил его в основу приговора. По мнению суда апелляционной инстанции, у суда отсутствовали основания сомневаться в выводах экспертизы и в компетенции проводившего ее эксперта. Заключение приведенной физико-химической экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований закона, допущенных при ее проведении.

Во всех  документах, начиная с первоначального исследования, куда впервые на исследование поступил сверток с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Шибанова О.А., отражено, что целостность упаковки не нарушена. И после исследования, и после проведения экспертизы, подвергавшееся исследованию вещество надлежащим образом упаковывалось. Анализ описания каждой из упаковок, в совокупности с анализом показаний свидетелей К*** Н.Е., А*** А.В. позволяет суду сделать вывод о том, что в полиэтиленовом пакете находилось именно наркотическое средство  - каннабис (марихуана) и  исключена какая-либо  возможность  того, что на исследование и последующую экспертизу был представлен иной объект.

 

На  основании  приведенных,  а  также  других  указанных  в  приговоре  доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Шибанова О.А.  в незаконном приобретении и хранении  наркотического средства в значительном размере. При этом судом первой инстанции надлежащим образом установлены обстоятельства совершения данным осужденным преступления.

Все  положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми.  Данных  о  фальсификации  материалов дела не  имеется.

 

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств позволяет считать установленным, что Шибанов О.А.  без законных оснований незаконно приобрел путем срыва верхушечных частей растения конопли, а затем незаконно хранил при себе до момента его личного досмотра наркотическое средство каннабис (марихуана).

 

Уголовно – правовая  оценка  действиям  осужденного Шибанова О.А.  по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дана правильно. Выводы суда об этом  являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на основании которых сделаны данные выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Каждое из доказательств проанализировано в совокупности с другими доказательствами по делу. Противоречий в выводах суда не усматривается.

 

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо оснований полагать, что судом при оценке доказательств был нарушен  принцип презумпции невиновности осужденного или нарушено его право на защиту, не имеется. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались,  и по ним были приняты мотивированные решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо  нарушений  прав  осужденного допущено не было.

 

Решая вопрос о назначении Шибанову О.А. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд учел требования ст.ст.43, 60 УК РФ,  данные о личности Шибанова О.А., а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд  обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Шибанова О.А. признание им вины, активное способствование расследованию преступления,  и учел в этой связи положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд, не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости  назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения к осужденному иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное Шибанову О.А. наказание соответствует требованиям закона,  является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем  приговор  суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5  Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть которого на день окончания исполнения настоящего постановления составляет менее одного года.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в законную силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 05 февраля 2015 года Шибанов О.А. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ст.319 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ Шибанову О.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ  путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 05 февраля 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 10 дней, следовательно, неотбытая часть наказания на день окончания исполнения вышеуказанного акта об амнистии будет составлять менее одного года. Ни одно из преступлений, входящих в совокупность, за совершение которых Шибанов О.А. осужден, не подпадает под пп.2 п.13 вышеуказанного Постановления, равно, и сам осужденный не относится к категории лиц, перечисленных в пп. 3 - 6 п. 13 данного процессуального акта. Оснований для констатации в соответствии с п.13 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года  того обстоятельства, что Шибанов О.А. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ по приговору от 05 февраля 2015 года не имеется, поскольку в отношении него до вступления в силу акта об амнистии не принималось судебное решение о замене наказания на лишение свободы. При изложенных обстоятельствах имеются основания для применения акта амнистии в отношении Шибанова О.А.,  исходя из положений вышеназванного Постановления и требований ч. 2 ст. 84 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,  суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2015 года в отношении Шибанова О*** А*** изменить.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Шибанова *** от наказания, назначенного ему с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ст.319 УК РФ.

Освободить Шибанова О*** А*** из-под стражи немедленно.

В остальном приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2015 года в отношении Шибанова О.А.  оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий