УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2137/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 сентября 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей: Федорова П.С., Орловой Е.А.
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Максимова В.А., адвоката Завалинича В.Л.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Максимова В.А. и адвоката Завалинича В.Л. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2015 года,
которым
МАКСИМОВ В*** А***,
*** ранее судимый:
- 21 сентября 2006 года приговором *** по
ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением
ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого
режима;
- 17 ноября 2006 года приговором мирового судьи *** по ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 1 месяц с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 03 октября 2008 года по отбытии срока,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2015 года.
Мера пресечения Максимову В.А. до вступления приговора в
законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Апелляционное
представление государственного
обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Максимов В.А. признан виновным в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление
совершено в Засвияжском районе г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах осужденный Максимов В.А. не
соглашается с приговором суда.
Указывает, что потерпевший никаких исковых требований не заявлял,
претензий к нему не имеет, *** трудоустроен в фирме ООО *** вину свою полностью
признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию
преступления, имеет хронические заболевания. Просит применить акт амнистии,
ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание и
изменить режим.
В апелляционной жалобе адвокат Завалинич В.Л., действующий
в интересах осужденного Максимова В.А. не соглашается с приговором суда,
считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства,
а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, *** отсутствие претензий со стороны потерпевшего,
безупречное поведение Максимова В.А. после совершения преступления, состояние
его здоровья и здоровья его близких родственников. Просит приговор суда
изменить, назначить Максимову В.А. наказание максимально приближенное к
минимальному.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Максимов В.А. и адвокат Завалинич В.Л. поддержали
доводы жалоб в полном объеме;
прокурор Кечаева Ю.А., обосновав несостоятельность доводов
жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным
и обоснованным.
Приговор в отношении Максимова В.А. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Максимов В.А. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия
и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Максимовым В.А. ходатайства о принятии
решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Правовая оценка
действиям осужденного дана
правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека. Оснований
для прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Максимова
В.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, учтены судом в полном объеме.
С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Максимова
В.А. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Исходя из высокой степени общественной опасности, характера
и тяжести совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводами
суда первой инстанции о том, что цели наказания в отношении Максимова В.А.
могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением
наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание полностью
отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ,
судебной коллегией не усматривается.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Назначенное Максимову В.А. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
При этом, судебная коллегия считает, что изменений в законе
улучшающих положение осужденного, в том числе оснований для применения актов
амнистии, вопреки доводам жалоб, не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных
жалоб, не имеется.
На
основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17
августа 2015 года в отношении Максимова В*** А*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: