УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33-4059/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре Скала
П.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Баженова А*** А*** – Резниченко Ю*** А*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 10 июня 2015 года, по которому постановлено:
Иск
администрации г. Ульяновска
удовлетворить в части.
Возложить обязанность на
Баженова А*** А***
по сносу самовольно возведенного жилого
трехэтажного дома, кадастровый номер ***,
площадью 549,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск,
Л*** район, ул. Б***.
Взыскать с
Баженова А*** А*** в
пользу Ульяновского
областного государственного
унитарного предприятия бюро технической инвентаризации стоимость услуг по подготовке судебной
экспертизы в размере *** рублей.
В иске к
Прокофьевой Е*** Ю***
отказать.
Вступившее в законную силу решение суда
будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для внесения сведений
в Единый государственный реестр прав на
недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности на жилой трехэтажный дом, кадастровый номер ***,
площадью 549,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Л*** район, ул. Б***, в отношении Баженова А*** А*** на ***
долей, в отношении Прокофьевой Е*** Ю***
на *** доли.
Вступившее в законную силу решение суда будет
являться основанием для Филиала Федерального государственного бюджетного
учреждения «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области» для исключения сведений из ГКН
об индивидуальном жилом доме с кадастровым номером ***, площадью 549,3 кв.м, трехэтажном,
расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Л*** район, ул. Б***.
Взыскать с
Баженова А*** А***
пошлину в доход местного бюджета
в размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Баженова А.А. – Харченко С.Л.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей администрации города
Ульяновска Лаврова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области Тишиной Ю.А., Федерального государственного
бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» Гаспарян М.М., оставивших
решение на усмотрение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города
Ульяновска обратилась в суд с иском к Баженову А.А. о сносе самовольно возведенного
строения. В обоснование иска указано, что 25 марта 2015 года специалистами
отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства
Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры
и градостроительства администрации города
было проведено обследование земельного участка по адресу: г. Ульяновск,
ул.Б***, д. ***. В ходе проведенного обследования установлено, что на
огороженном земельном участке по указанному адресу расположен трехэтажный жилой
дом, имеющий внешние признаки многоквартирного дома, и хозяйственное строение
неустановленного назначения. Со стороны Баженова А.А. имеет место нецелевое
использование земельного участка по ул. Б***, д. *** в г. Ульяновске, а также неправомерная регистрация права
собственности на многоквартирный жилой дом под видом индивидуального жилого
дома, поскольку земельный участок, на котором расположен дом, имеет вид
разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Жилой
дом, отвечающий признакам многоквартирного, возведен ответчиком без полученных
в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, разрешения
на строительство, на земельном участке с разрешенным видом использования – под
индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем в соответствии со ст. 222
Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и
подлежит сносу. Просили суд признать объект капитального строительства,
расположенный на земельном участке площадью 567,5 кв.м с кадастровым номером ***,
по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, д. ***, самовольно возведенным объектом –
многоквартирным жилым домом; обязать Баженова А.А. осуществить за свой счет
снос указанного объекта капитального строительства; прекратить право
собственности на спорный жилой дом; исключить сведения о жилом доме из
государственного кадастра недвижимости.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчиков Прокофьеву Е.Ю., Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области), в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), Комитет по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска,
и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Баженова А.А. – Резниченко Ю.А. не соглашается с решением
суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду недоказанности установленных
судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела,
неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению
автора жалобы, вывод суда о том, что на земельном участке с разрешенным видом
использования – под индивидуальное жилищное строительство по адресу: г.
Ульяновск, ул. Б***, д.***, возведен многоквартирный жилой дом, не
соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В
заключении судебной экспертизы экспертом отмечено, что несмотря на наличие у
жилого дома ряда признаков многоквартирного, он может быть использован и как
индивидуальный жилой дом; данные, свидетельствующие о фактическом использовании
возведенного жилого дома как многоквартирного, отсутствуют. Таким образом, при
проведении осмотра жилого дома факт его нецелевого использования экспертом не
установлен. Решение суда основано на отсутствии у ответчика разрешения на
строительство спорного объекта недвижимости. Однако в силу закона, разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от
29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», и сложившейся судебной практики факт отсутствия разрешения сам по себе
не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по сносу
самовольной постройки. Заключением экспертизы установлено, что жилой дом
соответствует требованиям СНиП, градостроительным и иным требованиям, не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу
жизни и здоровью граждан, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации является основанием для признания права собственности на самовольную
постройку. Автор жалобы утверждает, что администрацией города Ульяновска
допущены существенные нарушения процедуры проведения муниципального земельного
контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а
именно Порядок осуществления муниципального земельного контроля за
использованием земель на территории муниципального образования «Город
Ульяновск», утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 31 октября 2012
года № 173. Так, обследование земельного участка проводилось лицами,
неуполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, не
обладающими специальными познаниями и образованием. Результаты обследования
земельного участка отражены в акте, форма которого не соответствует
установленной. Действующий Порядок предусматривает выдачу гражданам предписания
с указанием сроков устранения выявленных нарушений. Исковое заявление может
быть направлено в суд лишь в случае неисполнения гражданином требований
предписания. По настоящему делу у истца отсутствовали правовые основания для
обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. Просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В возражениях на
жалобу Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, считая
решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Баженова А.А.,
Прокофьевой Е.Ю., представителей третьих лиц Комитета по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующим выводам.
В
силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и
сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на
своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения
градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом
назначении земельного участка (пункт 2
статьи 260).
Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40
Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет
право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания,
сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным
использованием с соблюдением требований градостроительных
регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,
противопожарных и иных правил, нормативов.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости
содержатся сведения о ранее
учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 567,60 кв.м,
разрешенное использование - под индивидуальное жилищное
строительство, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Л***
район, ул. Б***, д. ***.
В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства
администрацией города Ульяновска установлено, что на принадлежащем Баженову
А.А. на праве собственности и предназначенном для индивидуального жилищного
строительства земельном участке площадью 567,60 кв.м по указанному выше адресу,
без получения разрешения на строительство, в нарушение целевого назначения
земельного участка возведен многоквартирный жилой дом.
По сведениям государственного кадастра недвижимости на земельном участке по адресу: Ульяновская
область, г. Ульяновск, Л*** район, ул.Б***,
д. ***, располагаются объекты
капитального строительства: трехэтажный
индивидуальный жилой дом, площадью 549,3 кв.м (кадастровый номер ***) и нежилое здание, площадью 27
кв.м (кадастровый
номер ***).
16 января 2015 года в отношении вышеуказанного земельного участка
зарегистрировано право общей долевой собственности за Баженовым А.А. в размере ***
долей, Прокофьевой Е.Ю. - *** доли.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним имеются актуальные записи: - о государственной
регистрации права общей долевой собственности Баженова А.А. (доля в праве - ***),
Прокофьевой Е.Ю. (доля в праве - ***) на земельный участок с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул Б***, д. ***
- о государственной регистрации права собственности
Баженова А.А. на жилой дом, общей площадью 73,96 кв.м, расположенный по адресу:
г.Ульяновск, ул. Б***, д. ***;
- о государственной регистрации права общей долевой
собственности Баженова А.А. (доля в праве - ***), Прокофьевой Е.Ю. (доля в
праве - ***) на жилой дом, общей площадью 549,3 кв.м, расположенный по адресу:
г.Ульяновск, ул. Б***, д. ***.
Запись о государственной регистрации права
собственности Баженова А.А. на жилой дом, общей площадью 549,3 кв.м,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. Б***, д. ***, была внесена на основании ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997
года «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и
сделок с ним».
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования администрации города Ульяновска, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что возведенный Баженовым А.А. объект
капитального строительства представляет собой многоквартирный жилой дом,
который является самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет лица, ее
осуществившего, - ответчика Баженова А.А.
Вывод суда подробно
мотивирован, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует фактическим
обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.
В силу пункта 1 ст.
222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на
момент вынесения решения) самовольной постройкой является жилой дом, другое
строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном
участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными
правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений
или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная
постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме
случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 ст.222 Гражданского кодекса
Российской Федерации в редакции, действовавшей на день вынесения решения).
Положениями
приведенной нормы права были закреплены признаки самовольной постройки, в
частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих
целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это
необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 ст. 260 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном
им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого
назначения, использование которых для других целей не допускается или
ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям,
может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Подпункт 8 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса
Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного
законодательства является деление земель по целевому назначению на категории,
согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их
принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской
Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на
следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного
назначения; 2) земли населенных
пунктов; 3) земли
промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,
информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,
безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и
объектов; 5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1
настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым
назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к
той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с
зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого
устанавливаются федеральными законами
и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 ст. 7 Земельного
кодекса Российской Федерации).
Зонирование
территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом
Российской Федерации, в пункте 7 ст. 1 которого содержится понятие
территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и
застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со
ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил
землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного
самоуправления.
Применительно к
каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования
земельных участков и объектов капитального строительства, которые
подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды
разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса
Российской Федерации).
Исходя из
изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не
отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого
использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо
вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40
Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса
Российской Федерации, правила землепользования и застройки муниципального
образования, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в
пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Как установлено
судом, целевое назначение земельного участка, на котором расположена спорная
постройка, – индивидуальное жилищное строительство.
Между тем Баженовым
А.А. возведен трехэтажный многоквартирный жилой дом.
Сведений о том, что
Баженов А.А. обращался за разрешением на изменение вида использования земельного
участка для цели строительства многоквартирного жилого дома, в материалах дела
не имеется.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222
Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13
июля 2015 года № 258-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2015 года) самовольной
постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные,
созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или
на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения
на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных
норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку
может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином
установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится
земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении
следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо,
осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного
объекта;
если на день обращения в суд постройка
соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории,
правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к
параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью
граждан.
В силу приведенных
выше норм закона несоответствие возведенного Баженовым А.А. строения целевому
назначению земельного участка, на котором оно расположено, являлось и является
достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на
лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что отсутствие разрешения на строительство не может являться
самостоятельным основанием для сноса постройки, поводом для отмены судебного
решения служить также не могут, поскольку данное обстоятельство указано судом в
качестве основания для удовлетворения иска наряду с установленным фактом
нарушения ответчиком целевого использования земельного участка.
Содержащиеся в
жалобе утверждения о недоказанности в ходе судебного разбирательства самого
факта возведения ответчиком многоквартирного жилого дома противоречат
материалам дела, а именно: заключению судебной экспертизы, подтвердившей, что
жилой дом по ул. Б***, д. ***, отвечает признакам многоквартирного; договору
купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 19 декабря 2014
года между Баженовым А.А. (продавцом) и Прокофьевой Е.Ю. (покупателем), по
условиям которого Прокофьева Е.Ю. приобрела у ответчика *** долей жилого дома
общей площадью 549,3 кв.м, что соответствует жилому помещению жилой площадью
17,8 кв.м на третьем этаже дома, и *** долей земельного участка по адресу: г.
Ульяновск, ул. Б***, д. ***.
В соответствии с пунктом 14 части 2 ст. 7
Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости» (далее – Федеральный закона № 221-ФЗ) в государственный кадастр
недвижимости вносятся в том числе такие дополнительные сведения об объекте
недвижимости как разрешенное использование, если объектом недвижимости является
земельный участок.
Согласно частям 1 и 2 ст. 16 Федерального
закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или
созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением
уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,
9,
11
- 21.1,
25
- 30 части 2
статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте
недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта
недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных
характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,
13
- 20,
25
- 29 части 2
статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются,
если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления
о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным
законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем
или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Таким образом, специальными нормами
земельного и градостроительного законодательства предусмотрена необходимость
изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с
заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению и
исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.
Соблюдение положений приведенного выше
законодательства зависело исключительно от действий самого Баженова А.А., который
не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного
использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном
Федеральным законом № 221-ФЗ, и осуществил строительство многоквартирного
жилого дома на земельном участке для индивидуального жилищного строительства.
При таких
обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении администрацией города
порядка осуществления муниципального земельного контроля за использованием
земель на территории муниципального образования «Город Ульяновск» не могут быть
приняты во внимание.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
судом дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной
коллегии основания отсутствуют.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10
июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Баженова А*** А*** – Резниченко Ю*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи