УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева
Н.В.
Дело № 33-3932/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22
сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Моисеевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аржаненкова П*** А***
на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования администрации города
Ульяновска удовлетворить.
Обязать Аржаненкова П*** А*** устранить
допущенное нарушение, выраженное в использовании принадлежащей ему доли в праве
общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
г.Ульяновск, ул.Л***, *** в Железнодорожном районе с разрешенным видом
использования – под складской комплекс на по целевому назначению – под здание
кафе, путем приведения в соответствие в срок 3 месяца после вступления решения
суда в законную силу правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов с
фактическим использованием данного земельного участка.
Взыскать с Аржаненкова П*** А*** в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя Дурынина В.В. – Сингур Т.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация города Ульяновска обратилась в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Аржаненкову П.А.,
Аржаненковой Н.А. о возложении обязанности устранить нарушение, выраженное в
использовании земельного участка не по целевому назначению.
В обоснование иска
было указано, что собственниками земельного участка по адресу: г.Ульяновск,
ул.Л*** являются Аржаненков П.А., Аржаненкова Н.А., Дурынин В.В., ООО «Компания
Курс».
Земельный участок
был передан в собственность для складского комплекса, однако используется
Аржаненковым П.А. не в соответствии с разрешенным видом использования под кафе.
09 июля 2014 года
Аржаненков П.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8
КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению, ему
выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок
до 15 января 2015 года.
В связи с
неисполнением требования 18 февраля 2015 года Аржаненков П.А. привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение
требований предписания об устранении нарушения земельного законодательства.
Действиями ответчика
нарушаются права муниципального образования «Город Ульяновск», которое
недополучает денежные средства в бюджет в виде земельного налога, рассчитанного
не в соответствии с видом разрешенного использования.
В уточненном иске
содержалась просьба о возложении на Аржаненкова П.А. обязанности по устранению
нарушения, выраженного в использовании 1/4 доли земельного участка по адресу:
г.Ульяновск, ул.Л***, переданной под складской комплекс, под здание кафе, не по
разрешенному использованию и привести правоустанавливающие документы в
соответствие с фактическим использованием данного земельного участка в срок три
месяца.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания
Курс» (ООО «Компании «Курс»), Дурынин В.В., Комитет по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска (КУГИГ администрации города Ульяновска),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской
области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской
области).
Производство по делу
по иску к Аржаненковой Н.А. прекращено, в связи с отказом от исковых требований
в этой части.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аржаненков П.А. просит об отмене решения и принятии нового решения об
отказе в удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует
неправильным применением судом норм материального права и определением
обстоятельств дела.
Вывод суда о
нарушении им целевого назначения земельного участка не подтвержден материалами
дела, является недоказанным.
Судом оставлено без
внимания, что в соответствии с видами целевого назначения земельных участков,
установленными пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации,
спорный земельный участок по своему целевому назначению относится к землям
населенных пунктов.
Суд неправильно
отождествил понятия целевое назначение участка с понятием вида разрешенного
использования, которые имеют различные
правовые последствия.
В мотивировочной
части решения суд ссылается на несоответствии фактического использования
участка (под кафе) виду разрешенного использования, указанного в
правоустанавливающих документах, тогда как в резолютивной части сделан вывод о
нарушении им целевого назначения участка.
Видом разрешенного
использования спорного земельного участка, определенным Правилами
землепользования и застройки муниципального образования «Город Ульяновск
является зона ПК-1, к которой отнесены как объекты торговли, досуга и
развлечений, так и складские объекты, то есть им не нарушен вид разрешенного
использования земельного участка.
Судом не учтено, что
с 01 января 2015 года системное толкование норм земельного и градостроительного
законодательства предполагает наличие у землевладельца свободы выбора
фактического использования земельного участка в пределах, установленных
градостроительным регламентом, что подтверждается судебной практикой других
регионов.
Несоответствие
фактического использования участка данным свидетельства о регистрации права
собственности на него и кадастрового паспорта в части разрешенного
использования не может означать нарушение правообладателем этого участка вида
разрешенного использования, если фактическое использование земельного участка
соответствует градостроительному регламенту.
Полагает, что у
администрации города отсутствовало право на обращение в суд с таким иском, так
как интересы этого органа его действиями не затронуты. Действующее
законодательство не наделяет органы местного самоуправления контрольными
функциями в области кадастровых отношений.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области просит оставить решение без изменения.
Кроме представителя Дурынина В.В. – Сингур
Т.А., другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной
инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения
дела в апелляционном порядке, причины неявки не сообщили, не просили об
отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной
жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Из материалов дела
следует, что Аржаненков П.А. является собственником 421/521 доли и 27/521 доли
земельного участка, площадью 1793,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск,
ул.Л***.
Актом проверки
соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по Ульяновской
области от 27 июня 2014 года было установлено, что в нарушение статьи 42
Земельного кодекса Российской Федерации Аржаненков П.В. использует земельный
участок, разрешенным видом использования которого является «под складской
комплекс», для размещения здания кафе площадью 700,7 кв.м, собственником
которого он является.
В связи с
выявленными нарушениями земельного законодательства Аржаненков П.А. был
привлечен постановлением Управления Росреестра по Ульяновской области от 09
июля 2014 года к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.
Кроме того, в
адрес Аржаненкова П.А. было вынесено предписание об устранении нарушения
земельного законодательства в срок до 15 января 2015 года, а именно
использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом
использования.
В ходе проверки
исполнения указанного предписания 29 января 2015 года было установлено, что
требования предписания в установленный срок не выполнены, что послужило
основанием для привлечения Аржаненкова П.А. к административной ответственности
по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и обращения администрации города в суд с настоящим
иском.
Судебная коллегия
полагает, что администрация города Ульяновска обладает правом на обращение в
суд с настоящим иском, поскольку в силу статьи 387 Налогового кодекса
Российской Федерации к местным налогам относится земельный налог, который
поступает в местный бюджет.
Поскольку размер
земельного налога рассчитывается исходя из установленной статьей 394 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговой ставки, определяемой, в том числе в
зависимости от категории земельного участка и вида его разрешенного
использования, права администрации города Ульяновска, как распорядителя
местного бюджета, на получение земельного налога, исчисленного в соответствии с
фактическим видом использования, безусловно затронуты.
Районный суд,
разрешая требования администрации города, правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами и
определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую
оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации и пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия с
выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса
Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому
назначению. К отдельной категории земель отнесены земли населенных пунктов
(подпункт 2).
Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи,
используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной
категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием
территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются
федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид
разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов
выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур
согласования (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).
Общий порядок проведения зонирования
территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 30
Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования
земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые
вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил
землепользования и застройки территорий.
Таким образом, разрешенное использование земельных
участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке,
установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию
нормами законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации
определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется
в соответствии с зонированием их территорий.
Правилами землепользования и застройки
устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны
индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также
возможности территориального сочетания различных видов использования земельных
участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и
иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для
исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями,
землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм
собственности и иных прав на земельный участок.
Указанные лица могут использовать земельные
участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом
для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3
названной выше статьи).
Зонирование территории для объектов капитального
строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации,
в пункте 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для
которых в правилах землепользования и застройки определены границы и
установлены градостроительные регламенты.
При этом под градостроительным регламентом
понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной
зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что
находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе
их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства,
предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и
предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов
капитального строительства, а также ограничения использования земельных
участков и объектов капитального строительства (пункт 8 статьи 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 37
Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования
земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на
основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно
к каждой территориальной зоне.
По смыслу вышеприведенных норм материального
права разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании
территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые
могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Изменение одного вида разрешенного
использования земельных участков и объектов капитального строительства на
другой вид такого использования осуществляется в соответствии с
градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических
регламентов.
В силу статьи 42 Земельного кодекса
Российской Федерации, в редакции, действующий на момент возникновения спорных
правоотношений между сторонами – на момент проверки соблюдения Аржаненковым
П.А. соблюдения земельного законодательства, собственники земельных участков и
лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать
земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к
той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые
не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному
объекту.
С 01 января 2015 года данная статья действует
в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 234-ФЗ, в силу которой
собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных
участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым
назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том
числе земле как природному объекту.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что
изменение редакции указанной статьи не влияет на обязанность собственника
использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с разрешенным
видом использования.
Правилами землепользования и застройки
устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны
индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также
возможности территориального сочетания различных видов использования земельных
участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и
иных видов использования земельных участков).
Согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 7
Закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости» сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок,
и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте
недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Из изложенного следует, что самовольное
изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, что
свидетельствует о правомерности возложения на ответчика обязанности привести
правоустанавливающие документы в соответствии с разрешенным видом использования
земельного участка.
Наличие у Аржаненкова ПА в соответствии с
градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в
соответствии с видом разрешенного
использования – «под здание кафе» не отменяет его обязанности оформить в
установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида
разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для
категории, к которой относится принадлежащий ему земельный участок.
Целевое назначение предоставляемых субъектам
земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность
или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в
данном случае является свидетельство о государственной регистрации права.
Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в
соответствии с установленным назначением, иное противоречит закону.
Указание в резолютивной части решения на
приведение правоустанавливающих документов в соответствии с целевым
использованием земельного участка, а не в соответствии с разрешенным видом
использования, не влечет отмену решения, поскольку из содержания резолютивной
части следует, какие действия должен совершить ответчик.
В случае неясности решения оно может быть
разъяснено по правилам статьи 202 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Аржаненкова П*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи