УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                     Дело № 12-289/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   17 сентября 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Толмачева А*** В*** на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2015 общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  привлечено к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В вину ООО «Альтернатива» были вменены нарушения требований СанПин 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические  требования  к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», выявленные на пищеблоках лагерей при МБОУ СОШ №6, МБОУ СОШ №9, МБОУ СОШ № 10, МБОУ СОШ №!17 г.Димитровграда, МБОУ «Многопрофильный лицей г.Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Городская гимназия г.Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Университетский лицей г.Димитровграда Ульяновской области».

Подробный перечень выявленных нарушений указан в протоколе от 26.06.2015 №***.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Толмачев А.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

Указывает, что примерного меню на детей старше 11 лет не имелось, поскольку заключенными договорами питание указанной возрастной группы не установлено.

Ссылается на то, что по экспертному заключению от 21.05.2015, составленному специалистами ФМБА №172, пищевой состав и энергетическая ценность блюд равна и выше норм СанПин 2.4.4.2599-10.

Поясняет, что сервировка и порционирование блюд без использования одноразовых перчаток не является нарушением действующих СанПин, поскольку такой обязанности не установлено.

Также не соглашается с выводом суда о наличии в смывах на пищеблоке МБОУ «Городская гимназия г.Димитровграда» бактерий группы кишечной палочки, поскольку при осуществлении дополнительных заборов лабораторных проб специалистами Межрегионального управления ФМБА №172 г.Димитровграда факт наличия БГКП не подтвержден.

Подробно позиция изложена в жалобе и поддержана защитником юридического лица Савельевым А.А. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «Альтернатива», прихожу к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, судья пришел к выводу о доказанности всех вмененных ООО «Альтернатива» нарушений и виновности юридического лица в совершении деяния, ответственность за которое установлена ст.6.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления суд не указал, какая именно норма СанПин 2.4.4.2599-10 нарушена в связи с обнаружением бактерии группы кишечной палочки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют договора, заключенные между учебными учреждениями и ООО «Альтернатива» на организацию услуг общественного питания, их содержание не исследовалось.

Доводам защитника юридического лица, заявленным при рассмотрении дела, мотивированной оценки в постановлении не дано.

При вынесении постановления судья также указал, что ранее ООО «Альтернатива» не подвергалось ответственности за аналогичные нарушения, однако документальные подтверждения этому в деле отсутствуют, соответствующие сведения не запрашивались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.07.2015 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                     Д.А.Логинов