УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-2149/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
21 сентября 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
защитника – адвоката
Гаврилова К.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гурлиной Л.П. на постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2015 года, которым осужденной
ГУРЛИНОЙ Л*** П***,
***
возвращено ходатайство
о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение и о
применении акта об амнистии для устранения недостатков, препятствующих его
рассмотрению.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката
Гаврилова К.В., прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осужденная Гурлина
Л.П. обратилась в суд с
ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о
переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение и о применении акта об амнистии.
07 августа 2015 года
постановлением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска ходатайство Гурлиной
Л.П. возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденная
Гурлина Л.П. просит отменить постановление суда, считая его незаконным,
необоснованным и противоречащим ст.397 УПК РФ. Указывает, что ею отбыто
¾ срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Обращает
внимание на свой возраст, наличие ряда сердечно-сосудистых заболеваний и
инвалидность матери, нуждающейся в уходе, а
также указывает, что она была
трудоустроена в местах лишения свободы, из заработной платы ежемесячно
удерживались суммы в счет погашения исков и штрафа. Просит рассмотреть ходатайство о переводе в
колонию-поселение и применить к ней акт об амнистии.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Гаврилов
К.В. поддержал жалобу в полном объеме;
- прокурор Кечаева Ю.А., выразив несогласие с
доводами, приведёнными в апелляционной жалобе, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и прокурора,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положений
статьи 397 УПК РФ
суд рассматривает ряд вопросов,
связанных с исполнением приговора, в том
числе об изменении вида исправительного
учреждения, назначенного по приговору суда
осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК
РФ.
Возвращая
ходатайство осужденной Гурлиной Л.П.,
суд обоснованно указал в постановлении, что
осужденная просит рассмотреть два различных вопроса: о применении к ней
акта об амнистии и об изменении вида
исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда верными,
поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает
рассмотрение двух различных по своей природе и не взаимосвязанных между собой
ходатайств, содержащих по своей сути разные правовые вопросы, регламентированные отдельными
нормами материального уголовного законодательства (соответственно акта об амнистии и ст. 78 УИК РФ) в одном
производстве, а предполагает проведение отдельных судебных заседаний с участием
разного круга участников судопроизводства.
При таких обстоятельствах, наличие в ходатайстве осужденной различных по своей природе требований,
препятствует его рассмотрению судом,
поэтому оно подлежит возвращению для уточнения, что не исключает право
осужденной повторно обратиться с
уточненным ходатайством в суд в порядке ст. 396-397 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований
для отмены постановления суда не усматривает, поскольку оно отвечает
требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2015 года в
отношении осужденной Гурлиной Л*** П*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судья Е.А. Орлова