УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2089/2015
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
г. Ульяновск
16
сентября 2015 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Орловой Е.А. и
Старостина Д.С.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
осужденного Журина
О.А. и защитника – адвоката Гаврилова К.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Журина О.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 29 июля 2015 года, которым
ЖУРИН О*** А***,
*** судимый:
***
о с у ж д е н к лишению свободы:
- по ч.2 ст.228 УК
РФ (по эпизоду от 03 марта 2015 года)
сроком на 3 года 6 месяцев;
- по ч.2 ст. 228 УК
РФ (по эпизоду от 03 апреля 2015 года)
сроком на 3 года 9 месяцев.
На основании ч.3 ст.
69 по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний окончательно Журину О.А. назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен
с 07 июня 2015 года.
Мера пресечения Журину О.А.
до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу
оставлена без изменения.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Журина О.А., адвоката Гаврилова
К.В., прокурора Кечаевой Ю.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Журин О.А. признан
виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта
наркотических средств *** в крупном размере массой 0,32 грамма, а также за
незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства масло
каннабиса (гашишное мало) в крупном размере массой 132,08 грамма.
Преступления им были
совершены 03 марта 2015 года и 03 апреля 2015 года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Журин О.А. выражает
несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование указывает, что суд, назначая наказания с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ,
фактически не учел данные правила, а также необоснованно не применил положения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что
наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств являлось бесспорным основанием для применения
положений указанных статей. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о возможности
применения и ст. 64 УК РФ, не дал надлежащей оценки деятельному участию в раскрытии
преступления, в ходе которого он составил фоторобот сбытчика наркотических средств, указал место его возможного нахождения. Считает, что
суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его
семьи, ***, а также наличие множества хронических заболеваний. Совокупность смягчающих наказание
обстоятельств просит признать исключительной и назначить наказание с
применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Журин О.А. и адвокат Гаврилов К.В. поддержали доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Кечаева
Ю.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы и просила приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Журина О.А. постановлен в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Журин О.А. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Журину О.А.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Журин О.А. также
поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,
подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью
и, что решение о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с адвокатом.
Защитник и
государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом
порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Журин
О.А., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Журина О.А. в
особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Журин О.А. согласился, его
действия по ч.2 ст.228 УК РФ (по
эпизоду от 03 марта 2015 года) и по ч.2
ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 03 апреля
2015 года) квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих
и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного
наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам
жалобы суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те,
на которые указывается в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** состояние
здоровья осужденного и его близких.
Также верно судом в качестве обстоятельства
отягчающего наказание Журину О.А. учтен рецидив преступлений.
Учтено судом и то, что осужденный Журин О.А. ранее неоднократно судим, по месту отбывания
наказания характеризуется
удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо,
злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к
административной ответственности, состоит
на учете в наркологическом диспансере с 1998 года с диагнозом ***, трудоустроен неофициально.
При этом обоснованно суд не установил по делу
каких-либо исключительных обстоятельств
и не применил к осужденному положений ст. 64
и ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких исключительных обстоятельств и
судебная коллегия.
Исходя из характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, фактических
обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели
наказания могут быть достигнуты лишь при условии изоляции Журина О.А. от общества, при назначении
реального наказания в виде лишения свободы. Обоснованно сделан вывод об
отсутствии оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.
73 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оценив в
совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначил Журину
О.А. наказание, которое отвечает требованиям ст.6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ,
соразмерно содеянному, является справедливым.
Выводы суда относительно назначения наказания надлежащим
образом мотивированы. Оснований
сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Оснований для признания приговора суровым вследствие
строгости назначенного наказания, о чем указывается в жалобе, и смягчения
наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 29 июля 2015 года в отношении
осужденного Журина О*** А*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: