УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-2029/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 сентября 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Орловой Е.А. и
Федорова П.С.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Жаруллова Б.А. и адвоката Соснина С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного
обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Раковой А.С. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2015 года, которым
ЖАРУЛЛОВ Б*** А***,
*** несудимый,
о с у ж д е н по ч.3
ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности на
государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с
осуществлением функций представителя власти либо с выполнением
организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком
на 2 года.
Мера пресечения Жаруллову Б.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без
изменения до вступления приговора в
законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Орловой Е.А., выступления осужденного
Жаруллова Б.А., адвоката Соснина С.А., прокурора Шушина О.С.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жаруллов Б.А. осужден
за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному,
совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено 01 ноября 2013 года в г.Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный
обвинитель Ракова А.С. считает приговор
незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в виду нарушения
норм уголовного и уголовно-процессуального
закона и назначения чрезмерно
мягкого наказания. Указывает, что суд, назначив Жаруллову Б.А. наказание в виде лишения права занимать должности на
государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с
осуществлением функций представителя власти либо с выполнением
организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, не
конкретизировал такой вид деятельности. При
этом судом не принято во внимание, что Жаруллов Б.А. занимал должность в
негосударственной, некоммерческой организации, которая не относится ни к муниципальной, ни к государственной
службе. Тем самым Жаруллов Б.А. не лишен возможности вновь
занять должность председателя правления жилищно-строительного кооператива.
Просит отменить в отношении Жаруллова Б.А. приговор и вынести
новый.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин О.С. поддержал доводы апелляционного
представления, просил его удовлетворить;
- осужденный Жаруллов Б.А. и адвокат Соснин С.А. возражали
против доводов представления, просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ
без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Жарулловым Б.А.
заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд установил личность осужденного и убедился
в том, что Жаруллов Б.А. осознал
характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не
имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Жарулловым Б.А. ходатайства, не имеется.
Правовая оценка действиям
осужденного по ч.3 ст. 160 УК РФ
дана правильно.
Постановленный приговор суда соответствует требованиям
части 8 статьи 316 УПК РФ.
Наказание осужденному Жаруллову Б.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60, 61,
62 УК РФ с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его
исправление и на условия его жизни.
Вопреки доводам представления вид и размер наказания назначен в соответствии с санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ с учетом требований положений общей части Уголовного кодекса РФ, в полной мере конкретизирован, отвечает требованиям справедливости и индивидуализации наказания.
С учетом фактических
обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в
отношении Жаруллова Б.А. положений ст. 64 УК РФ, а также
изменения категории преступления на менее тяжкую.
Фундаментальных нарушений норм уголовного закона при назначении наказания, влекущих
безусловную отмену принятого судебного
решения, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционного представления, обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем
надлежащим образом мотивированы
все вопросы, касающиеся назначения наказания, а также решен вопрос и о вещественных доказательствах.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену
приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2015 года в отношении осужденного
Жаруллова Б*** А*** оставить без изменения, апелляционное представление–
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: