УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2110/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 сентября 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
и адвоката Гофман Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Биннатова Э.И. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 июля
2015 года, которым
БИННАТОВУ Э*** И***,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с
болезнью.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20.11.2014 Биннатов Э.И. был осужден по ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158
УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Биннатов Э.И.
отбывает наказание с 30.06.2014, конец срока 29.11.2021, неотбытая часть составляла 6 лет 4 месяцев 9 дней.
Осужденный Биннатов
Э.И. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, рассмотрев
которое,
суд принял решение об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Биннатов Э.И. выражает
несогласие с постановлением суда.
Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что имеющееся у
него *** заболевание не входит в «Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания». Также не согласен с тем обстоятельством, что суд учитывал
при принятии решения представленную на него характеристику, в которой отражен
факт незаконного наложения на него взыскания,
а также отношение к преступлениям, за совершение которых он осужден.
Выражает несогласие с позицией прокурора, участвующего в рассмотрение дела,
который, по его мнению, занял неправильную позицию и незаконно не поддержал его
ходатайство. Обращает также внимание на
то, что состояние его здоровья ухудшается. Считает, что с учетом имеющегося у
него заболеваний, решение суда является
негуманным и нарушающим его конституционные права. Просит отменить
постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Мишагин О.Е. указывает на
законность принятого судом решения и
отсутствие оснований для его отмены по приведенным доводам жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Гофман Т.Н.
поддержала доводы жалобы в полном объеме,
и полагала, что с учетом имеющихся у осужденного заболеваний, он должен быть освобожден от дальнейшего
отбывания наказания;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, предложила оставить её
без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее
после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено
от отбывания наказания.
Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства
РФ от 06.02.2004 № 54 были утверждены «Правила медицинского
освидетельствования осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»,
согласно которым медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие
болезнями, включенными в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания».
По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения
по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный
перечень, если при этом стационарное
лечение не дало положительных результатов.
Вместе
с тем, из протокола заседания врачебной
комиссии № *** от 03.06.2015 следует, что по результатам обследования осужденному Биннатову
Э.И. выставлен диагноз: *** Оснований для представления СМК не имеется, поскольку согласно п.6 вышеуказанного Перечня у больного должно быть злокачественное
новообразование 4 стадии (независимо от
локализации) в соответствии с международной классификацией TNM.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обнаруженные у
осужденного заболевания, не включены в Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением
Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, и не доверять выводам, сделанными
квалифицированной комиссией врачей, у суда первой инстанции не имелось.
Состояние здоровья Биннатова
Э.И. оценено судом объективно, на основании
исследованных в судебном заседании документов, и имеющиеся у
него заболевания не препятствуют
отбыванию им назначенного приговором суда наказания.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев
ходатайство осужденного об
освобождении его от отбывания наказания, и
с учетом мнений представителя исправительного учреждения, прокурора и
адвоката, проверив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время не
имеется оснований для освобождения Биннатова
Э.И. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с
болезнью.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для
разрешения ходатайства, осужденного
документы, были надлежащим образом
исследованы. Приведенные осужденным доводы, что при рассмотрении
ходатайства были нарушены его права, в том числе исходя из позиции прокурора,
также являются несостоятельными,
поскольку право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи было
обеспечено путем назначения для защиты его интересов адвоката Шиленковой Л.В.,
судом были созданы все условия для
реализации прав участниками процесса.
Доводы жалобы, что
суд необоснованно учитывал при принятии
решения представленную на него характеристику, отношение к преступлениям,
также не
ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку они
сами по себе не служили основанием у отказу в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, суд надлежащим
образом мотивировал свои выводы, не
согласиться с которыми оснований не
имеется, нарушений действующего
законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, также допущено
не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает, что нижестоящим судом было принято законное и обоснованное решение и
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 июля
2015 года в отношении осужденного Биннатова Э*** И*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов