УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова
О.С.
Дело № 33-3875/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 8 сентября 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гюнтера
А*** И*** – Маслова М*** С*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 15 июня 2015 года, которым
постановлено:
В удовлетворении заявления Гюнтера А*** И*** о признании
действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области Борисовой Т*** С*** по
выходу на место жительства Гюнтера А*** И*** 13 мая 2015 года и 25 мая 2015
года незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Гюнтера А.И. – Маслова М.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гюнтер А.И. обратился
в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Борисовой Т.С. по выходу по его месту жительства 13 мая
2015 года и 25 мая 2015 года.
В обоснование жалобы указал, что
считает оспариваемые действия
незаконными, поскольку на момент их совершения в ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска отсутствовал, а именно, был утерян исполнительный лист серии ВС № ***,
выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска 12 января 2015 г., о взыскании
с Гюнтера А.И. в пользу Матвеева В.Ф. денежных средств, что подтверждается
определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2015 г. о выдаче дубликата
исполнительного листа.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Гюнтера
А.И. - Маслов М.С., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении
заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом в
нарушение положений законодательства об исполнительном производстве (ст. 30,
п.1 ч.1, чч.2-3 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)
поддержана позиция представителя УФССП России по Ульяновской области о том, что
осуществление судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного
производства возможно и при отсутствии исполнительного листа в материалах
исполнительного производства.
Судом необоснованно не принята во внимание
его позиция о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть
признаны незаконными, поскольку в момент их совершения у судебного пристава-исполнителя
не было законных оснований для их совершения.
Ссылка Ленинского районного суда г.
Ульяновска на приказ ФССП России от 10
сентября 2013 г. № 292 необоснованна, поскольку этот документ является
подзаконным нормативным актом, по сути регламентирующим технические вопросы
восстановления утраченного исполнительного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП
России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Гюнтер А.И., Матвеев В.Ф., представитель
УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Борисова
Т.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная
коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Гюнтера А.И. – Маслова
М.С., возражения на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела
установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного
листа № *** от 12 января 2015 г., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, 26
января 2015 г. было возбуждено исполнительное производство №
*** о взыскании с Гюнтера А.И. в пользу Матвеева В.Ф. задолженности в размере ***
руб.
Судебный
пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Борисова Т.С. 5 мая
2015 года обратилась в Ленинский
районный суд г.Ульяновска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного
листа, указав на то, что при проведении инвентаризации исполнительных
производств было установлено, что указанное исполнительное производство № ***
отсутствует.
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 18 мая 2015 г. указанное заявление удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа на взыскание с
Гюнтера А.И. в пользу Матвеева В.Ф. суммы займа в размере *** руб., расходов по
оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Судебным
приставом-исполнителем Борисовой Т.С. 13 мая и 25 мая 2015 года был осуществлен
выход по месту жительства должника Гюнтера А.И. по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***,
д. *** кв.***, составлены акты от указанных дат
о совершении исполнительных действий.
Гюнтер А.И.
указанные действия по осуществлению выхода по его месту жительства просил
признать незаконными.
Согласно частям 2 и 3 статьи 441
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления
главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава
субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного
пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений
должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)
рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23
и 25
настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей
статьей.
В соответствии с частью 1 статьи
254, содержащейся в главе 25 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям
(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные
решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и
свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и
свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он
незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2015
г. и 25 мая 2015 г. судебный
пристав-исполнитель Борисова Т.А. выходила
по месту жительства должника с целью проверки его имущественного
положения. Однако в квартиру, в которой проживает Гюнтер А.И., она попасть не смогла, доступ в жилое
помещение обеспечен не был. Об указанных действиях ею были составлены соответствующие акты от 13 мая 2015 года и 25 мая 2015 года.
С учетом указанных обстоятельств судебная
коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что
оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Борисовой Т.А.
какие-либо права и свободы Гюнтера А.И.
не нарушены, соответственно, в силу приведенных положений гражданского
процессуального законодательства правовых оснований у суда для удовлетворения
заявления Гюнтера А.И. не имелось.
Поскольку судебное решение о взыскании задолженности
в размере *** руб. в пользу Матвеева В.Ф. должником в добровольном порядке не
исполнено, исполнительное производство по взысканию указанной суммы не
завершено, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Борисовой Т.С.,
направленные на принудительное исполнение судебного акта, не могут быть
признаны незаконными, несмотря на то, что исполнительный лист был утрачен.
С учетом
изложенного судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о том, что оспариваемые действия судебного
пристава-исполнителя в отсутствии исполнительного листа являются незаконными.
Судом первой инстанции обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Иные доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут
повлечь отмену судебного решения.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 15 июня
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гюнтера
А*** И*** – Маслова М*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи