УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова
Н.В.
Дело № 33-3794/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 сентября 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Трифоновой
Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потребительского
общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2015 года, по которому постановлено:
Отказать в
удовлетворении жалобы председателя
правления ПО УЗМВ «Волжанка» М.А. Горшкова
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования по Ульяновской области и незаконным
предписания от 27.02.2015 № ***.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя ПО УЗМВ «Волжанка» Дивидиченко
А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения старшего
государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области
Бородихиной О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ПО УЗМВ «Волжанка»
обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в
сфере природопользования по Ульяновской области от 27.02.2015 № ***, признании
незаконными действий указанного государственного органа по проведению плановой
выездной проверки ПО УЗМВ «Волжанка» в части соблюдения требований водного
законодательства на водном объекте – ручей оврага Малиновый, как нарушающих
требования КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального
закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Заявление
мотивировано тем, что на основании приказа Управления Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области от
02.02.2015 № 72 в ПО УЗМВ «Волжанка» была проведена плановая выездная проверка
с целью установления факта соблюдения (несоблюдения) требований
законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. По результатам проверки 27.02.2015 был вынесен
акт № ***, в котором сделаны выводы о нарушении обществом п.6 ч.2 ст. 39
Водного кодекса РФ. На момент проверки было установлено, что общество в полном
объеме не выполняет условия п. 10 Решения о предоставлении водного объекта в
пользование от 25.07.2013 № 549 в части превышения максимального содержания
загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске из очистных сооружений,
выявлены отклонения от допустимых концентраций вредных веществ, установленных
Решением. По итогам проверки ПО УЗМВ
«Волжанка» было выдано предписание № *** от 27.02.2015, которым на общество
возложена обязанность в срок до 27.02.2016 обеспечить выполнение п.10 условий
Решения от 25.07.2013.
Данное предписание
является невыполнимым, поскольку не содержит конкретных указаний, четких
формулировок действий, которые необходимо выполнить для устранения выявленного
нарушения.
Предписание вынесено
госорганом с превышением предоставленных ему законом полномочий, поскольку
ручей оврага Малиновый, являющийся притоком 1 порядка реки Волга, не относится
к объектам государственного федерального контроля.
Предписание вынесено
в отсутствие доказательств совершения противоправного деяния. Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13.05.2015, которым
постановление о назначении административного наказания № *** от 12.02.2015 в
отношении ПО УМЗВ «Волжанка» было оставлено без изменения, а жалоба общества –
без удовлетворения, обжалуется в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ПО УЗМВ «Волжанка» не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении при обращении в суд.
Кроме того
указывает, что решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
13.05.2015, которым было оставлено без изменения постановление № *** от 12.02.2015 Управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области о
привлечении ПО УЗМВ «Волжанка» к
административной ответственности, отменено. Дело направлено по подведомственности
для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ульяновской области.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования (Роспотребнадзора) по Ульяновской области просит оставить
решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что в период с 17 по 27 февраля 2015 года Управлением
Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Ульяновской
области была проведена проверка ПО УМЗВ «Волжанка» на соблюдение требований
Водного кодекса РФ. В ходе проверки был выявлен факт невыполнения ПО УЗМВ
«Волжанка» условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование от
25.07.2013 № 549.
Указанным Решением
ПО «УМЗВ «Волжанка» был передан в пользование водный объект - ручей оврага
Малиновый, являющийся правобережным притоком 1-го порядка реки Волга
(Куйбышевского водохранилища) для сброса сточных и (или) дренажных вод.
В пункте 10 Решения
установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, превышение которых
не допускается. При этом указано, что показатели качества сточных вод
определяет химико-аналитическая лаборатория ПО УЗМВ «Волжанка». Контроль
качества сточной воды выполняет филиал «Ц***» ФБУ «Ц***» в соответствии с
планом-графиком производственного контроля соблюдения нормативов допустимых
сбросов.
В ходе проверки был
установлен факт превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
По результатам проверки ПО УЗМВ «Волжанка» выдано предписание об устранении в
срок до 27.02.2016 нарушений п. 10 Решения о предоставлении водного объекта в
пользование.
Довод апелляционной жалобы о превышении
государственным органом своих полномочий при проведении проверки является
несостоятельным.
В соответствии с п.
5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Федеральная
служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей
компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя,
в том числе, государственный надзор в области использования и охраны водных
объектов.
В соответствии со
ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ
под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных
федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и
пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного
самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными
должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными
представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с
международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны
окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц,
принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по
пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность
уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за
исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния
соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной
власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными
предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Государственный
экологический надзор включает в себя, в том числе, государственный надзор в
области использования и охраны водных объектов.
Согласно п. 6 указанной статьи Федеральный
государственный экологический надзор организуется и осуществляется при
осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих
негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти перечень.
Перечень объектов, подлежащих федеральному
государственному экологическому надзору, определяется на основании
установленных Правительством Российской Федерации критериев.
До 30.06.2015 действовало Постановление
Правительства РФ № 285 от 31.03.2009, которым был утвержден Перечень объектов,
подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. В пункте 3
указанного перечня указаны объекты, подлежащие федеральному государственному
контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов в соответствии с
критериями,
установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006
№ 640.
В соответствии с подпунктом «а» п. 1
Критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному
государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и
региональному государственному надзору в области использования и охраны водных
объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 640,
одним из критериев является использование поверхностных водных объектов,
расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.
В данном случае к таким объектам относится
река Волга.
Довод апелляционной жалобы о том, что в
пользовании ПО УЗМВ «Волжанка» находится
ручей оврага Малиновый, а не река Волга, в связи с чем Управление Росприроднадзора по Ульяновской
области не вправе было проводить проверку, является несостоятельным.
Ручей оврага Малиновый является правобережным притоком 1-го порядка реки
Волга (Куйбышевского водохранилища).
Река́ —
природный постоянный (может сезонно пересыхать и со временем менять русло) водный
поток значительных размеров с естественным течением по руслу (выработанному им естественному
углублению) от истока вниз до устья
и питающийся за счёт поверхностного и подземного стока с его бассейна. Прито́к — водоток, впадающий в более крупный водоток. Приток первого
порядка непосредственно впадает в реку.
При таких обстоятельствах Управление
Росприроднадзора по Ульяновской области вправе было проводить проверку ПО УЗМВ «Волжанка» (осуществлять в пределах
своих полномочий федеральный государственный контроль и надзор за использованием
и охраной водных объектов).
Кроме того, в силу положений ст.9 ФЗ «О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ проверки проводятся на основании ежегодных
планов, согласованных с органами прокуратуры.
Выездная проверка была проведена на основании
плана контрольно-надзорной деятельности Управления на 2015 год, который
размещен на официальных сайтах Волжской межрегиональной природоохранной
прокуратуры, Генеральной прокуратуры РФ. Приказ Управления от 02.02.2015 № ***
о проведении данной проверки юридического лица о соблюдении требований
природоохранного законодательства также содержит указанную информацию.
Доводы апелляционной жалобы о невыполнимости
предписания, поскольку оно не содержит конкретных указаний, четких формулировок
действий, которые необходимо выполнить для устранения выявленного нарушения,
являются несостоятельными.
Пунктом 1 части 1 ст. 17 Федерального закона
от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении
проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем
обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми
актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа
муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать
предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении
выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении
мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным,
растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и
культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и
юридических лиц, государственному или
муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера, а также других мероприятий,
предусмотренных федеральными законами.
Согласно п.70 Административного регламента
исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования
государственной функции по осуществлению федерального государственного
экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012
№ 191, предписание об устранении выявленного нарушения содержит следующие
данные:
а) дата и место составления предписания;
б) дата и номер акта проверки, на основании
которого выдается предписание;
в) фамилия, имя, отчество и должность лица,
выдавшего предписание;
г) наименование и реквизиты проверяемого
юридического лица, фамилия, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого
юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или
его представителя);
д) содержание предписания (конкретное
мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения;
е) сведения о вручении предписания юридическому
лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям),
которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дата вручения,
либо отметка об отправлении предписания почтой.
В данном случае в предписании указано
конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено ПО УЗМВ «Волжанка» -
устранить нарушения п. 10 Решения о предоставлении водного объекта в
пользование от 25.07.2013г. № 549. При этом комплекс мероприятий, необходимых
для устранения данного нарушения, должен определяться ПО УЗМВ «Волжанка», как
самостоятельным хозяйствующим субъектом.
Довод апелляционной жалобы о том, что
предписание вынесено в отсутствие доказательств совершения противоправного
деяния, поскольку законность привлечения ПО УЗМВ «Волжанка» к административной
ответственности оспаривается в настоящее
время в судебном порядке, является несостоятельным.
Вынесение в адрес юридического лица
предписания об устранении нарушений обязательных требований и привлечение
юридического лица к административной ответственности за нарушение действующего
законодательства в сфере природопользования представляют собой самостоятельные
способы реагирования Росприроднадзора на нарушение действующего
законодательства. Факт превышения максимально допустимой концентрации загрязняющих
веществ в сточных водах в ручей оврага Малиновый подтвержден протоколом
результатов КХА сточных вод № *** от 24.02.2015, выполненным филиалом «Ц***»
ФБУ «Ц***». В связи с этим выдача
предписания является правомерной.
Проверка правомерности привлечения ПО УЗМВ
«Волжанка» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ производится в
ином судебном порядке.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2015 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу потребительского общества Ундоровский завод минеральной
воды «Волжанка» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: