УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                                     Дело № 33 – 3756/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       08 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Костюниной Н.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Ореховой Л*** С*** – Орехова В*** Б***, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Новокрещиновой А.Ю. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2015 года, по которому постановлено:

Заявление Анисимовой Н*** В*** удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 04.04.2015г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Новокрещиновой А.Ю. об окончании исполнительного производства №***.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Ореховой Л.С. – Орехова В.Б., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Новокрещиновой А.Ю., представителя УФССП России по Ульяновской области Зимкиной А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анисимова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Новокрещиновой А.Ю. об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что 04.04.2015 судебным приставом – исполнителем Новокрещиновой А.Ю. было окончено исполнительное производство, возбужденное 04.06.2013 во исполнении решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.09.2012 об обязывании Ореховой Л.С. за счёт собственных средств выполнить работы по реконструкции подпорной стены на межевой границе земельных участков при домовладениях №*** и №*** по ул.У*** в г.Ульяновске в части обеспечения её надёжности и устойчивости, а также в части оборудования дренажа вдоль подпорной стенки со стороны земельного участка по ул.У*** дом *** в г.Ульяновске, в соответствии с проектом, разработанным специализированной проектной организацией.

Данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства выполнения работ должником, которые бы обеспечивали надежность и устойчивость подпорной стены на межевой границе земельных участков при домовладениях №*** и №*** по ул.У*** в г.Ульяновске.  

Состояние подпорной стены за период времени, прошедший с момента вынесения судебного решения и по настоящее время включительно, ухудшилось, что не исключает в любое время её обрушение.

Согласно акту экспертного исследования от 02.09.2014 №***, проведённому на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 26.08.2014, представленная должником проектная документация «Укрепление подпорной стены и устройство дренажа по адресу: г. Ульяновск, ул. У***, д.***», разработанная ООО «Гипроэнергоремонт+» в 2014 году, не соответствует требованиям, изложенным в решении Ленинского районного суда по гражданскому делу №26420/12, в части отсутствия проектных решений по обеспечению надежности и устойчивости конструкции подпорной стены на межевой границе земельных участков при домовладениях №*** и №*** по ул. У*** в г. Ульяновске (при недостаточном заглублении её в массив грунта).

Должником до сих пор не представлено доказательств, подтверждающих устранение недостатков в проектном решении по обеспечению требуемой надежности и устойчивости подпорной стены, и соответственно выполнение работ, на основании такой проектной документации, не может подтверждать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного решения. С учетом изложенного просила признать оспариваемое постановление от 04.04.2015 незаконным.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ореховой Л.С. – Орехов В.Б. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования, поскольку копия постановления была отправлена взыскателю 04.04.2015, а заявление в суд направлено 02.06.2015. Суд правовой оценки данному обстоятельству  не дал.

Ссылается на то, что суд в решении от 19.09.2012 заранее не предрешил, каким образом следует выполнять работы по реконструкции подпорной стены. Работы по реконструкции подпорной стены выполнены на основании проектной документации, разработанной ООО «Гипроэнергоремонт+». Каких-либо объективных оснований подвергать сомнению обоснованность данной проектной документации а также заключение ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» о соответствии проектной документации решению суда, не имеется.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Новокрещинова А.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что исполнительное производство обоснованно было окончено в связи с фактическим исполнением. Копия постановления была направлена взыскателю простой корреспонденцией. Отправка постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией не предусмотрена.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Анисимовой Н.В. – Потурайко А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.09.2012, вступившим в законную силу 27.11.2012 на Орехову Л.С. возложена обязанность за счет собственных средств выполнить работы по реконструкции подпорной стены на межевой границе земельных участков при домовладениях № *** и № *** по ул. У*** в г. Ульяновске в части обеспечения ее надежности и устойчивости, а также в части оборудования дренажа вдоль подпорной стенки со стороны земельного участка по ул. У*** дом *** в г. Ульяновске, в соответствии с проектом, разработанным специализированной проектной организацией.

На основании выданного по указанному решению исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Новокрещиновой А.Ю. 04.06.2013 возбуждено исполнительное производство № ***.

Во исполнении решения суда представителем должника Ореховым В.Б. 24.09.2014 был заключен договор с ООО «Гипроэнергоремонт+» на выполнение проектных работ по укреплению подпорной стенки и устройству дренажа на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, ул.У***, ***.

Согласно пояснительной записке директора ООО «Гипроэнергоремонт+» по результатам авторского надзора за работами по усилению подпорной стенки на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, ул.У***, *** от 20.08.2014 в августе 2014 проводились работы по усилению подпорной стенки, устройству дренажа и шпунта на вышеуказанном земельном участке. Устройство дренажа и стального шпунта выполнялось в соответствии с проектной документацией. Работы по устройству усиления проводились квалифицированным и аттестованным специалистом (копия удостоверения прилагается). Качество работ хорошее, сертификаты на металл имеются, замечания к выполненным работам отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от 26.08.2014 для участия в исполнительном производстве была привлечена в качестве специалиста эксперт ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Филина Т.В.

Согласно акту экспертного исследования эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Филиной Т.В. № *** от 02.09.2014,  проектная документация «Укрепление подпорной стенки и устройство дренажа по адресу: г.Ульяновск, ул. У***, д. ***», разработанная ООО «Гипроэнергоремонт+» в 2014 году, не соответствует требованиям, изложенным в решении Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-6420/12, в части отсутствия проектных решений по обеспечению надежности и устойчивости конструкции подпорной стенки на межевой границе земельных участков при домовладениях № *** и №*** по ул. У*** в г. Ульяновске (при недостаточном заглублении ее в массив грунта), в части отсутствия противокоррозийной защиты предусмотренного проектом шпунта.

В связи с указанным заключением судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району должнику дважды 10.09.2014, 25.12.2014 предложено было обратиться в ООО «Гипроэнергоремонт+» с уточнением проектной документации и составлением дополнительного проекта по выявленным недостаткам.

На обращение должника по уточнению проектной документации ООО «Гипроэнергоремонт+» был дан ответ, согласно которому определение способа усиления конструкции подпорной стенки и видов работ по обеспечению ее надежности и устойчивости является прерогативой специализированной проектной организации и не входит в компетенцию эксперта (специалиста). Согласно решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.09.2012, разработка проекта по реконструкции подпорной стены на межевой границе земельных участков № *** и № *** по ул.У*** г.Ульяновска должна осуществляться специализированной проектной организацией, которой и является ООО «Гипроэнергоремонт+».

По результатам авторского надзора за проведением работ по усилению подпорной стенки внесены дополнительные элементы в конструкцию стальной обоймы, проектная документация откорректирована.

Антикоррозийная защита стального шпунта не предусмотрена. Коррозионная стойкость строительной стали в данном случае составляет от 0,02 до 0,04 мм в год без антикоррозийной защиты. В данном случае до полного разрушения металла требуется от 150 до 300 лет. Тем не менее рекомендуется заменить шунт через 50 лет эксплуатации.    

Кроме вышеуказанного, специалистами ООО «Гипроэнергоремонт+» в неблагоприятное время проводились осмотры конструкции подпорной стенки в период выпадения обильных осадков, наступления отрицательных температур. Устойчивость и конструктивная целостность подпорной стенки подтвердилась.

18.02.2015 судебным приставом-исполнителем должнику было направлено письмо с предложением обратиться в экспертную организацию для проведения экспертизы проектной документации ООО «Гипроэнергоремонт+».

04.03.2015 представителем должника Ореховым В.Б. и ООО «Судебные экспертизы и исследования» был заключен договор на выполнение экспертного обследования объекта и экспертизы проектной документации.

По заключению ООО «Судебные экспертизы и исследования» от 17.03.2015 проектное решение ООО «Гипроэнергоремонт+» на укрепление подпорной стенки и устройство дренажа по адресу: г.Ульяновск, ул.У***, *** выполнено в соответствии с действующими на территории РФ нормативными документами и регламентами. Фактически выполненные работы проводились специалистами соответствующей квалификации. В процессе производства работ осуществлялся авторский надзор за ходом строительного процесса. Качество выполненных работ соответствует требованиям СНиП, СП, работы выполнены в соответствии с проектным решением и обеспечивают несущую способность запроектированных конструкций. Фактическое состояние подпорной стенки по указанному адресу соответствует требованиям СНиП, СП.

04.04.2015 исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено фактическим исполнением.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Новокрещиновой А.Ю. от 04.04.2015 об  окончании исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно было вынесено преждевременно, без надлежащей оценки судебным приставом-исполнителем обоснованности работ, выполненных должником.

Судебная коллегия находит данные выводы суда не соответствующими установленным  по делу обстоятельствам.

Как было выше указано, судебным решением на Орехову Л.С. была возложена обязанность выполнить работы по реконструкции подпорной стены и устройство дренажа в соответствии с проектом, разработанным специализированной проектной организацией.

Проектная документация по объекту «Укрепление подпорной стенки и устройство дренажа по адресу: г.Ульяновск, ул.У***, ***» выполнена специализированной проектной организацией ООО «Гипроэнергоремонт+», имеющей право проведения подобного вида работ на основании  свидетельства № СРО-П-012-190-03 от 13.07.2012, выданного саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство проектировщиков «Союзпетрострой-Проект».

Заключением ООО «Судебные экспертизы и исследования» от 17.03.2015 подтверждается, что работы по реконструкции подпорной стены и устройство дренажа были выполнены в соответствии с указанным проектом и обеспечивают несущую способность запроектированных конструкций. Фактическое состояние подпорной стенки по указанному адресу соответствует требованиям СНиП, СП.

Доказательств обратного взыскателем не представлено. Заключение Филиной Т.В. № *** от 02.09.2014 судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку фактическое состояние подпорной стенки после ее реконструкции ей не определялось.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда от 19.09.2012 в части возложения обязанности выполнить работы по реконструкции подпорной стены и устройство дренажа в соответствии с проектом, разработанным специализированной проектной организацией, Ореховой Л.С. исполнено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Новокрещиновой А.Ю. обоснованно было окончено  исполнительное производство № *** в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит  решение суда незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Анисимовой Н.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Новокрещиновой А.Ю. об окончании исполнительного производства от 04.04.2015.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2015 года отменить, принять новое.

В удовлетворении заявления Анисимовой Н*** В*** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Новокрещиновой А.Ю. об окончании исполнительного производства от 04.04.2015 отказать.

 

Председательствующий

Судьи