УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                 Дело № 22-2090/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                    16 сентября 2015 года

 

Суд апелляционной инстанции Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи  Кислицы М.Н.,

судей Сенько С.В. и  Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката  Кузнецовой А.Г.,

осужденного Баскакова А.А.,

при секретаре  Устимовой Ю.Е.

рассмотрел в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по      апелляционным жалобам осужденного Баскакова А.А. и адвоката Кузнецова В.Т., на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года,  которым

 

БАСКАКОВ В*** В***,

родившийся *** в г.Ульяновске, гражданин РФ, со средним  образованием, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский  район*** ранее судимый:

- 19 апреля 1996 года ( с учетом пересмотра) по п. «а» ч.1 ст.213,  п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ст.15, п.«б» ст.102 УК РСФСР к 11 годам л/свободы, освобожден условно-досрочно 05 декабря 2001 года на 3 года 7 месяцев;

- 06 августа 2004 года по ч.3ст.30, п.«г» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам л/свободы, освобожден 30 сентября 2011 года по отбытии срока,

 

о с у ж д е н   по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ  к 5 годам 06  месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2015 года.

Взыскано с Баскакова  В*** В***  в пользу С*** А*** А*** в возмещение морального вреда 250 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Королёва А.А. отозвано в порядке ст.389.8 УПК РФ до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного Баскакова А.А., адвоката Кузнецовой А.Г.  и прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Баскаков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С*** А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 31 января 2015 года в с.Андреевка Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных  в приговоре.

В апелляционных жалобах:

 

Осужденный Баскаков В.В. считает приговор незаконным, несправедливым. В обосновании ссылается на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С*** Л.Л., нападении на него последним,  применении насилия с высказыванием угроз применения насилия. Он (Баскаков) вынужденно нанес  удар по голове потерпевшего, при обороне от посягательства на свою жизнь.  Поэтому не согласен с квалификацией действий по ст. 111 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы.  Обращает внимание на оказание С*** А.А. помощи после случившегося, госпитализации в медицинское учреждение, а также  на свое состояние здоровье, нуждаемости в серьезном лечении,  возраст. Просит смягчить наказание.

 

Адвокат Кузнецов В.Т. считает приговор несправедливым. Судом  не принято во внимание признание Баскаковым В.В. вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, прохождение срочной службы в республике Афганистан, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления,  болезненное состояние здоровья, нуждаемость в лечении, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также  избиение потерпевшим осужденного в апреле 2015 года с причинением  вреда здоровью.  По месту жительства Баскаков В.В. характеризуется удовлетворительно, поэтому  назначенное наказание является чрезмерно суровым. Также не согласен с размером суммы в 250 тысяч рублей, взысканной в пользу пострадавшего. Просит приговор  отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В судебном заседании  суда апелляционной инстанции осужденный Баскаков В.В., его защитник Кузнецова А.Г. доводы жалоб  поддержали; прокурор  Чашленков Д.А. обосновал их несостоятельность, просил  приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого Баскакова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией защитника - адвоката Кузнецова  В.Т.,  мнения государственного обвинителя Королева А.А.,  потерпевшего С*** А.А., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что при ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке осужденный пояснил, что ходатайство было им заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, он полностью осознавал и понимал фактические обстоятельства содеянного, был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе  с квалификацией содеянного.

 

При таких обстоятельствах суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баскаков В.В., является обоснованным, дал его действиям правильную юридическую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

С учетом изложенного, осужденный не вправе обжаловать  судебное решение из-за несогласия  с осуждением по части 2 статьи 111 УК РФ. Поэтому довод апелляционной  жалобы об отсутствии в его действиях состава преступления, не рассматривается судом апелляционной инстанции. 

 

Вопреки доводам жалоб, размер и вид наказания, назначенные осужденному, соответствуют требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наказание не является несправедливым вследствие суровости. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баскакова В.В., влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также достаточно полно мотивировал  принятое решение,  то есть выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

 

В достаточной степени  исследовано психическое состояние  осужденного Баскакова В.В.,  проведены дополнительные исследования в ходе рассмотрения дела, в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой в апреле 2015 года, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Судом учтено, что Баскаков В.В. имеет постоянное место жительства,  участковым  уполномоченным полиции  МО МВД России «Чердаклинский» характеризуется  удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков. 

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баскакова В.В.,  учтены:  признание вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, прохождение срочной службы  в республике Афганистан, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, то есть все те, на которые имеется ссылка в жалобах.

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

 

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества, поскольку  преступление им совершено при непогашенных судимостях за умышленные преступления против личности, и назначил наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Обоснованно не усмотрено оснований  для применения  положений  ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного.

 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 64,  ч.3 ст. 68 УК РФ по изложенным выше основаниям.

 

Правильно, с учетом ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, определен вид исправительного учреждения.

 

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

 

Указанные нормы судом при разрешении гражданского иска   в части   определении размера денежной компенсации морального вреда не нарушены.  Приняты во внимание все обстоятельства, установленные материалами уголовного дела, оценены характер и степень причиненных С*** А.А. нравственных и физических страданий от преступного посягательства, материальное положение осужденного.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

 

Оснований для изменения, либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и по доводам  апелляционных жалоб.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года  в отношении Баскакова  В*** В*** оставить без изменения, а  апелляционные жалобы   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи