УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
дело № 22 -2031/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
09 сентября 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего судьи Кислицы М.Н.
судей Панкрушиной
Е.Г., Федорова П.С.
с участием прокурора Шушина
О.С.
осужденных Джаббарова Н.Х., Ширинова Р.Н.,
защиты в лице адвоката Бидюка Е.Н.
переводчика Джафарова Т.А.
при секретаре
судебного заседания Царевой Е.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя –помощника прокурора г.Димитровграда
Ульяновской области Хамидуллина М.Р., апелляционной жалобе защитника
осужденного Джаббарова Н.Х.– адвоката Тепловой М.С. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 июля 2015 года, которым
ДЖАББАРОВ Н*** Х*** о***, ***, ранее несудимый,
осужден по п.п. «а»,
«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Джаббарову Н.Х. в виде заключения под стражу
оставлена без изменения.
Срок
отбывания наказания Джаббарову Н.Х. постановлено исчислять с 23 июля 2015 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 17 января
2015 года по 22 июля 2015 года.
Постановлено
взыскать с Джаббарова Н.Х. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки
в размере *** рублей.
Приговором
решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Ширинов Р*** Н*** о***, в
отношении которого приговор не обжаловался.
Апелляционное представление в отношении Ширинова Р.Н. отозвано прокурором в соответствии с ч.3
ст.389.8 УПК РФ.
Выслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., существо апелляционной жалобы, апелляционного
представления, выступление участников судебного процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Джаббаров Н.Х. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном
группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья. Преступление совершено
17 января 2015 года в г. Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный
обвинитель - помощник прокурора г.Димитровграда
Ульяновской области Хамидуллин М.Р. не соглашается с приговором, считает его
незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что приговор не соответствует
требованиям ст. 307 УПК РФ. По мнению государственного обвинителя, суд
недостаточно полно мотивировал свои выводы в части квалификации преступления,
не дал анализ всем доказательствам, на которых основаны выводы суда, и назначил
Джаббарову Н.Х. чрезмерно мягкое наказание.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Джаббарова
Н.Х. адвокат Теплова М.С. не соглашается с вынесенным приговором, считает, что
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что
показания свидетеля Н*** И.Р., которые он давал в ходе судебного заседания, и
показания осужденного Джаббарова Н.Х. полностью согласуются между собой и
подтверждают непричастность последнего к
совершению преступления, в связи с чем просит отменить приговор и оправдать Джаббарова Н.Х.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденные Джаббаров Н.Х. и его защитник адвокат Бидюк
Е.Н. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Тепловой М.С.,
возражали против удовлетворения апелляционного представления, при этом в
дополнение к доводам апелляционной жалобы адвокат Бидюк Е.Н. указал на
нарушение требований УПК РФ при проведении предварительного следствия, в
частности, что опознание Джаббарова проводилось со статистами русской
национальности, участники произошедших событий во время допросов в дежурные
сутки находились в состоянии опьянения, время в протоколах допроса свидетеля Н***
и опознания Ширинова совпадает, в протоколах опознания исправления в части
времени их проведения заверены только следователем задним числом. Кроме того,
по мнению защитника, назначенное Джаббарову наказание несоразмерно содеянному и
его роли, установленной приговором суда, при этом доказательств предварительного
сговора и причастности Джаббарова к совершению преступления не имеется;
- осужденный Ширинов Р.Н. отказался выразить отношение к
доводам апелляционной жалобы и представления;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, просил приговор суда в отношении Джаббарова Н.Х. отменить
по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы, заслушав
участников процесса, судебная коллегия находит постановленный в отношении Джаббарова
Н.Х. приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Джаббарова Н.Х. в совершении
преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам
дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств:
показаний потерпевшего С*** С.А., свидетелей С*** О.К., Н*** Е.А., а также
показаний свидетеля Н*** И.Р., которые
он давал в ходе предварительного следствия, протоколов осмотра места происшествия,
опознания и других доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего С*** С.А. в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании следует, что Джаббаров Н.Х.
совместно с Шириновым Р.Н. открыто похитили его имущество, при этом Ширинов
Р.Н. нанес ему удар ногой, а Джаббаров вытащил из кармана его брюк кошелек с
деньгами.
Показания потерпевшего С*** С.А. последовательны по
обстоятельствам совершённого в отношении
него преступления, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в
частности показаниями свидетелей С*** О.К., Н*** Е.А., а также показаниями
свидетеля Н*** И.Р. в ходе предварительного следствия, согласно которым он
видел, что Джаббаров Н.Х. и Ширинов Р.Н. находились рядом с потерпевшим и
разговаривали с ним в резком тоне, затем услышал, как потерпевший закричал,
требуя вернуть ему кошелек, обернувшись
увидел, что Джаббаров Н.Х. и Ширинов Р.Н. бегут в сторону кафе «***», в
последующем Джаббаров Н.Х. сообщил, что забрал у потерпевшего кошелек с
денежными средствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и
указанных свидетелей причин оговаривать Джаббарова Н.Х. в судебном заседании не
установлено, в связи с чем оснований не доверять вышеуказанным показаниям у
суда не имелось.
Доводы защитника о том, что потерпевший и свидетель Н*** во
время допроса 17 января 2015 года находились в состоянии опьянения, судебная
коллегия находит несостоятельными. При медицинском освидетельствовании 17 января 2015 года у потерпевшего
действительно было выявлено состояние опьянения, но вместе с тем его допрос
проводился вечером 17 января 2015 года спустя значительный промежуток времени
после освидетельствования. Состояние опьянения у свидетеля Н*** какими-либо
медицинскими документами не подтверждается. При этом ни потерпевший, ни
свидетель при допросе не заявляли о своей неспособности давать показания
вследствие алкогольного опьянения, а при повторных допросах в другие дни
полностью подтвердили ранее данные показания.
Доводы свидетеля Н*** в судебном заседании о том, что
показания, изложенные в протоколах его допросов в ходе предварительного
следствия он не давал, а также обстоятельства внесения исправлений в протоколы
опознания и причины совпадения времени проведения допроса свидетеля Н*** и
опознания Ширинова тщательно проверялись в судебном заседании, им дана
надлежащая оценка в приговоре суда, оснований не соглашаться с которой судебная
коллегия не усматривает.
Проведение опознания Джаббарова Н.Х. с участием статистов
русской национальности, на что указывал адвокат Бидюк Е.Н. в своем выступлении
в суде апелляционной инстанции, само по себе не является нарушением требований
УПК РФ и не влечет признания протокола опознания недопустимым доказательством.
Все
представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Джаббарова Н.Х.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством,
и являются допустимыми.
Доводы
осужденного и его защитников о непричастности Джаббарова Н.Х. к совершенному
преступлению были тщательно проверены судом и обоснованно признаны
несостоятельными, поскольку опровергаются совокупность исследованных в судебном
заседании доказательств.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд первой
инстанции верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному
делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Джаббарова Н.Х.
в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у суда апелляционной
инстанции не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Джаббарова
Н.Х. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья.
О
наличии у Джаббарова Н.Х. предварительного сговора с Шириновым Р.Н. на
совершение преступления
свидетельствует то обстоятельство, что они
одновременно проследовали за С*** С.А., вышедшим из кафе, распределив между
собой роли в совершении хищения, оба высказывали С*** С.А. с целью завладеть
его деньгами надуманные претензии по поводу якобы имевшего место оскорбления со стороны последнего, действовали совместно, согласованно, то есть объединив усилия для достижения
преступного результата, а после того, как Ширинов Р.Н. с целью подавления воли
потерпевшего к сопротивлению нанес ему удар ногой в пах, Джаббаров Н.Х., продолжив свое участие
в преступлении, воспользовался примененным Шириновым Р.Н. насилием и
противоправно завладел имуществом потерпевшего, доведя таким образом совместный
с Шириновым Р.Н. преступный умысел до конца.
При решении вопроса о виде подлежащего назначению Джаббарову
Н.Х. наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень
общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, влияние
наказания на исправление виновного и на условия жизни его
семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно
пришел к выводу о необходимости назначения Джаббарову Н.Х. наказания в
виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при
назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и изменения
категории тяжести совершенного Джаббаровым Н.Х. преступления. Оснований
сомневаться в правильности указанных выводов судебная коллегия не
находит.
Вместе с тем,
обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции
при определении размера подлежащего назначению Джаббарову Н.Х. наказания в виде
лишения свободы не учел его менее
активную роль в совершении преступления, то обстоятельство, что к уголовной
ответственности он привлекается впервые, а также не в полной мере учел
перечисленные в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства, в связи с
чем судебная коллегия полагает необходимым
смягчить назначенное Джаббарову Н.Х. наказание в виде лишения свободы.
В остальном постановленный приговор соответствует
требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК
РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 июля 2015 года в отношении
Джаббарова Н*** Х*** о*** изменить:
- смягчить назначенное Джаббарову Н.Х. по п.п. «а», «г» ч.2
ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев.
В остальном указанный приговор в отношении Джаббарова Н.Х.
оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи