УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33 – 3817/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2015
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.
судей Мирясовой
Н.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрункова Н*** В*** на
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 15 июня 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Стрункова Н*** В*** к Хузееву Р*** Д*** о признании утратившим права
пользования квартирой *** в доме №***
по улице Е*** в г.Ульяновске со снятием с регистрационного учета по данному
адресу отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Стрункова Н.В., поддержавшего доводы жалобы,
представителя Хузеева Р.Д. – Вражкина Ю.В., возражавшего против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Струнков Н.В.
обратился в суд с иском к Хузееву Р.Д. о признании утратившим право пользования
жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска
указал, что в июле 1997 года был вселен в общежитие по адресу г.Ульяновск, ул.Е***,
зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. В январе 2005
года дом был передан в муниципальную собственность, статус общежития снят,
произведена перенумерация жилых помещений - комнате *** присвоен номер ***.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ***.2008 за ним признано
право пользования данным жилым помещением, заключен договор социального найма.
Право пользования той же комнатой также признано судом за Хузеевым Р.Д.,
который стал чинить препятствия его
проживанию в комнате, а затем сдал ее квартирантам за плату. Сам Хузеев Р.Д. уже более 4-х лет назад выехал
из г.Ульяновска и до настоящего времени проживает в республике Татарстан.
Точный адрес места его проживания неизвестен. Неоднократные попытки разрешить с
ответчиком сложившуюся ситуацию
результата не дали. Просил признать Хузеева Р.Д. утратившим право
пользования комнатой № *** дома №***
по ул. Е*** г.Ульяновска, обязав УФМС РФ по Ульяновской области снять его с
регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев
заявленные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Струнков Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что со стороны суда имел формальный и необъективный подход к оценке
фактических обстоятельств дела. В частности, суд дал неправильную оценку показаниям
свидетелей, утверждавших о длительном не проживании ответчика в спорном жилом
помещении, а также необоснованно не принял в качестве доказательства показания
свидетеля М*** М.Э., фактически проживающего в том же доме.
В возражениях на
жалобу представитель Хузеева Р.Д. – Вражкин Ю.В. просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в
отсутствие Хузеева Р.Д. , извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Струнков Н.В. доводы апелляционной жалобы
поддержал.
В судебном заседании
представитель Хузеева Р.Д. – Вражкин Ю.В. просил оставить решение суда без
изменения, пояснив, что иного жилья Хузеев Р.Д. не имеет, периодически выезжает
в г. Казань для лечения своего ребенка-инвалида.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что дом № *** по улице Е*** в г.Ульяновске ранее использовался в
качестве общежития и находился на
балансе Г***».
Постановлением главы
администрации г. Ульяновска от ***.2005 указанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности, статус общежития
снят.
Струнков Н.В.
заселился в комнату № ***
коммунальной квартиры № *** в
доме № *** по улице Е*** в г. Ульяновске в 1997 году в связи с работой в ЗАО «Н***»,
был зарегистрирован в ней с ***2008. На момент вселения истца в той же комнате общежития проживал и был
зарегистрирован с ***.2008 Хузеев Р.Д.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ***2008 за Хузеевым Р.Д. и
Струнковым Н.В. признано право пользования спорным жилым помещением, мэрией
г.Ульяновска с ними заключены договоры социального найма.
Впоследствии
Струнков Н.В. обращался в суд с иском к Хузееву Р.Д. о признании утратившим право пользования
спорным жилье, решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от ***2012 в удовлетворении иска Стрункову Н.В.
было отказано.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ***.2013 Струнков Н.В. вселен в вышеуказанное жилое
помещение, суд также обязал Хузеева Р.Д. не чинить препятствий
Стрункову Н.В. в пользовании жильем.
Ссылаясь на то
обстоятельство, что Хузеев Р.Д. в комнате не проживает, Струнков Н.В. обратился
в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований Стрункова Н.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в
случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор
социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного
Суда Российской Федерации, отраженной в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого
помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними
сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого
помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не
носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель,
члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их
утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения
тем самым договора социального найма.
В ходе судебного
разбирательства судом установлено, что Хузеев Р.Д. в спорном жилом помещении
проживает с малолетним ребенком, производит оплату за жилье. Поскольку
достоверных доказательств того, что Хузеев Р.Д. добровольно выехал из комнаты
на другое постоянное место жительства, истец не представил, суд первой
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании ответчика
утратившим право пользования комнатой.
Ссылки Стрункова
Н.В. в апелляционной жалобе на показания свидетелей в обоснование своих
требований не могут являться основанием
для отмены решения суда, так как свидетели подтвердили лишь факт наличия у
истца препятствий в пользовании жильем, однако сведений о добровольном выезде
ответчика из комнаты данные показания не содержат.
Поскольку доводы
апелляционной жалобы фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств
по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит, оснований для отмены
решения суда не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15
июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрункова Н*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: