У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев А.Г.                                                        Дело № 33-3639/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           01 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.

судей Васильевой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре  Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Службиной О*** И*** – Шальнова С*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении требования Службиной О*** И*** о признании незаконным выданного администрацией города Ульяновска градостроительного  плана  земельного участка  № *** от 27.04.2015 в части раздела п. 2.2.4  «Архитектурно – планировочные требования» и в части чертежа данного плана относительно зоны допустимого размещения объекта; о возложении обязанности   внести изменения в градостроительный план земельного участка с указанием в разделе п. 2.2.4 «Архитектурно – планировочные требования» лишь на необходимость  получения разрешения общего собрания собственников дома *** по ул. С*** в        г. Ульяновске о даче согласия на реконструкцию в соответствии с имеющимся  проектом; о возложении обязанности внести изменения в градостроительный план  земельного участка в части чертежа градостроительного плана в отношении зоны  допустимого размещения объекта в соответствии с проектом реконструкции,  подготовленным ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» (шифр ***) для установки  крыльца  и пандуса, отказать.   

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Службиной О.И. – Шальнова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Службина  О.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным  градостроительного плана земельного участка № *** от 27.04.2015 в части раздела п. 2.2.4 «Архитектурно – планировочные требования» и в части чертежа   данного плана относительно зоны допустимого размещения объекта; о возложении  обязанности внести изменения в градостроительный план земельного участка с указанием в разделе п. 2.2.4  «Архитектурно – планировочные требования» лишь на необходимость получения разрешения общего собрания собственников дома № *** по  ул. С*** в г. Ульяновске о даче согласия на реконструкцию в соответствии с  имеющимся проектом; о возложении обязанности внести изменения в  градостроительный план земельного участка в части чертежа градостроительного   плана в отношении зоны допустимого размещения объекта в  соответствии с проектом  реконструкции, подготовленным ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» (шифр ***) для установки крыльца и пандуса.  

Указала, что 11.04.2015 она обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции принадлежащей ей квартиры № *** в доме № *** по ул. С*** в соответствии с уведомлением о переводе квартиры в нежилое помещение.

Утвержденный администрацией градостроительный план частично про­тиворечит действующему законодательству. На плане отражена зона допусти­мого размещения объекта, которая совпадает с фактическими границами квартиры и многоквартирного дома. Однако, при подаче заявления о выдаче градостроительного плана  ею были представлены копии постановления о переводе помещения в нежилое и уве­домления о переводе помещения в нежилое, в которых указано о необходимости реконструкции квартиры в соответствии с представленным в администрацию города проектом. Согласно проекту для перевода квартиры в нежилое помещение необходимо устройство отдельного входа с крыльцом, а также пандуса для доступа инвалидов, которые выходят за пределы существующих в настоящее время границ квартиры и дома. Таким образом, границы размещения объекта, указанные в чертеже градостроительного плана, противоречат ранее принятому ответчиком постановлению о переводе помещения в нежилое № *** от 03.10.2014 и уведомлению о переводе квартиры в нежилое от 08.10.2014 № ***.

Считает, что чертеж градостроительного плана фактически незаконно обязывает вновь разрабатывать проект реконструкции и повторно обращаться с заявлением о переводе помещения в нежилое в соответствие с новым проектом.

В п. 2.2.4 Градостроительного плана «Иные показатели» содержится раздел «Архитектурно-планировочные требования», который содержит требование о разработке проекта и сопутствующие требования к проекту, что противоречит ранее принятым постановлению и уведомлению о переводе квартиры в нежилое  помещение.

Требование о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома противоречит требованиям ГрК РФ. Пандус и крыльцо, которые будут сооружаться, не являются частью помещения, а являются сооружениями, используемыми для доступа в помещение. Они вынесены за
пределы помещения, и использовать их может неограниченный круг лиц.

Данный факт подтверждается прилагаемым проектом, из которого видно, что никакого ограничения третьих лиц на доступ к пандусу и крыльцу не  имеется. Таким образом, при сооружении пандуса и крыльца не происходит присоединение к помещению части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Общее имущество собственников многоквартирного дома не уменьшается и, в соответствии с п. 6.2 ст. 51 ГрК РФ нет необходимости получать согласие всех собственников помещений, а достаточно получить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Службиной О.И. – Шальнов С.В. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении требований Службиной О.И. Полагает, что при наличии оспариваемого чертежа градостроительного плана земельного участка, в части зоны расположения объекта, невозможно будет провести работы, указанные в постановлении администрации города Ульяновска № 5130. Ссылается на то, что судом не дана оценка требованию о признании незаконным градостроительного плана в части разработки нового проекта. Не соглашается с выводами суда о необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию объекта, поскольку возводимые Службиной О.И. крыльцо и пандус будут являться объектом общего имущества и пользование ими возможно любыми лицами без ограничения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились заявительница, представители администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что Службина О.И. является собственником квартиры № ***, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома № *** по  ул. С*** в г. Ульяновске.

Постановлением  главы города Ульяновска от 03.10.2014 №  5130 данное  жилое помещение переведено в нежилое помещение.

08.04.2015 Службина О.И. обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции принадлежащей ей квартиры, приложив к заявлению копии свидетельства о регистрации права, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое от 08.10.2014, постановление  главы города Ульяновска от 03.10.2014           №  5130 о переводе  жилого помещения в нежилое помещение, план теплосети. 

По итогам рассмотрения заявления Службиной О.И. выдан градостроительный  план земельного участка № *** утвержденный главой администрации города 27.04.2015.

Вывод суда первой инстанции о соответствии градостроительного плана земельного участка действующему законодательству, требованиям п. 11 ст. 48 ГрК РФ, Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана  земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 № 93, является обоснованным.  

Зона допустимого  размещения объекта в  разделе  «чертеж градостроительного  плана земельного участка» в указанном градостроительном плане земельного  участка обозначена правильно - в границах реконструируемого объекта в многоквартирном жилом доме.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о несоответствии границы размещения объекта, указанной в чертеже градостроительного плана, принятым ранее постановлению администрации города Ульяновска № 5130 от 03.10.2014 о переводе помещения в нежилое и уведомлению от 08.10.2014 несостоятелен.

Несогласие Службиной О.И. с указанием в п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка «Архитектурно-планировочные требования» на необходимость в процессе проектирования получить согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома не свидетельствует о незаконности данного требования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Использование  земельного  участка при доме № *** по ул. С*** под  размещение  пандуса и крыльца к принадлежащему Службиной О.И. помещению ведет к уменьшению площади земельного участка при многоквартирном доме, принадлежащего собственникам дома на праве общей долевой собственности, поэтому указание в градостроительном плане на необходимость получения согласия всех собственников дома является правомерным.

Указание в градостроительном плане земельного участка на необходимость разработки проекта реконструкции объекта не нарушает права заявительницы, поскольку при условии соответствия имеющегося проекта требованиям закона возможно его согласование.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке исследованных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Службиной О*** И*** – Шальнова С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи