УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                                                    Дело № 33-3748/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             08 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Костюниной Н.В.,

при секретаре Русаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова В*** К*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову В*** К*** удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Владимира Константиновича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** в размере  *** руб. *** коп., государственную пошлину в размере  *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова В*** К*** к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными договоров страхования, действий по удержанию ежемесячной комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ОА «Банк Русский Стандарт» Крайновой О.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковских карт, указав, что на основании заявления Кузнецова В.К. от *** с ответчиком был заключен договор о карте № ***, открыт расчетный счет № ***, выпущена карта и предоставлена возможность получать кредит с использованием карты в пределах лимита *** руб. В дальнейшем кредитный лимит по карте был увеличен до *** руб.

Согласно договору Кузнецов В.К. обязался своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами по картам, а также размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа.

Обязанность по внесению минимальных платежей Кузнецовым В.К. не исполнялась, 13.11.2014 ответчику выставлен счет-выписка наличии задолженности перед банком в размере *** руб. *** коп., сроком оплаты до 12.12.2014.

Поскольку указанная задолженность Кузнецовым В.К. в установленный срок не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе неустойку в размере *** руб*** коп. (0,2% от суммы, указанной в счете-выписке, за каждый календарный день просрочки с 13.12.2014 по 24.02.2015), государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Кузнецов В.К. обратился в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил признать недействительными договоры страхования жизни и здоровья, заключенные между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», признать незаконными действия банка по удержанию с него комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов и НДС по данной комиссии в период с марта 2012 года по август 2014 года, взыскать незаконно удержанные с его счета денежные средства в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование требований указал, что не давал согласия на участие в программе страхования заемщиков. О том, что банк подключил ему услугу страхования клиентов и в период с 21.03.2012 по 21.10.2014 заключал с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договоры страхования жизни и здоровья, он узнал после обращения банка в суд.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.К. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его встречного иска и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Не соглашается с выводом суда о том, что при оформлении заявления на выдачу карты он подтвердил свое согласие на участие в программе страхования заемщиков на условиях банка. Вопреки выводам суда, абзац 2 заявления от 21.09.2011 такого согласия не содержит, отметка о его согласии в разделе анкеты «Дополнительные услуги» также отсутствует. Суд не учел положения части 2 статьи 943 ГК РФ, в силу которой при заключении договора личного страхования в пользу иного лица обязательным является письменное согласие застрахованного лица, однако он такого согласия не давал. Ссылку в решении на детализацию телефонных разговоров, представленных сотрудником банка в подтверждение его согласия на участие в программе страхования, считает несостоятельной, так как данные аудиозаписи не позволяют идентифицировать лицо, с которым велись переговоры. При этом в удовлетворении ходатайства о проведении по делу фоноскопической экспертизы ему было необоснованно отказано.

ОА «Банк Русский Стандарт» представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых банк просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова В.К. – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Кузнецов В.К. и представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование», о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя АО «Банк Русский Стандарт», определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.

По делу установлено, что *** на основании заявления Кузнецова В.К. ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты № *** на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о карте, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В рамках данного договора Банк выпустил на имя Кузнецова В.К. банковскую (расчетную) карту «Русский Стандарт Голд» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит *** руб. и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Таким образом, банк в строгом соответствии с требованиями норм ГК РФ заключил с клиентом договор о карте № ***  в письменной форме.

При подписании заявления Кузнецов В.К. подтвердил, что в рамках договора о карте № *** он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках договора о карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Кузнецов В.К. пользовался картой, совершал расходные операции.

По условиям договора клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке.

Кузнецов В.К. обязался в соответствии с договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, указанной в выписке. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно - выставлением заключительного счёта-выписки.

Принимая решение об удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований, суд обоснованно установил размер задолженности Кузнецова В.К. перед банком с учетом сумм начисленных комиссий за участие в программе по организации страхования клиентов за период с марта 2012 года по август 2014 года.

Довод Кузнецова В.К. о том, что он не давал согласия на участие в программе страхования и указание на отсутствие оснований для взыскания с него комиссии за участие в данной программе страхования правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Судом установлено, что при заключении договора о карте банк проинформировал клиента о возможности получения дополнительных услуг, не являющихся обязательными условиями для заключения договора.

Одной из таких услуг предусмотрено включение клиента в программу страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое осуществляется при наличии согласия клиента.

В соответствии с п. 3.4 Условий программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющихся составной, неотъемлемой частью заключенного сторонами договора о карте, для участия в данной программе клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников программы одним из следующих способов: обратиться в банк лично с письменным заявлением; обратиться в банк по телефону справочно-информационного центра банка, сообщив правильно коды доступа к информации; обратиться в банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) банку о заключении договора.

Как установлено судом, Кузнецов В.К. заявил о согласии участвовать в программе страхования клиентов сотруднику банка посредством телефонного опроса. При этом он сообщил сотруднику банка коды доступа, позволяющие идентифицировать его как клиента банка и владельца банковской карты. Кузнецову В.К. были разъяснены условия страхования, условия подключения к программе страхования, размер  ежемесячной комиссии, с чем он был согласен.

Включение Кузнецова В.К. в программу страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт» отвечает  положениям ст. 421 ГК РФ, условиям заключенного сторонами договора о банковской карте, которыми предусмотрена возможность предоставления клиенту дополнительной услуги по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, с учетом Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Условий программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, тарифного плана по договору, являющихся неотъемлемой частью договора о банковской карте.

В соответствии с Условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» Кузнецов В.К. был вправе отказаться от участия в программе страхования, обратившись в АО «Банк Русский Стандарт» как лично, так и по телефону, сообщив коды доступа, однако не совершил данных действий.

Довод Кузнецова В.К. о том, что ему не было известно о подключении к услуге страхования клиентов, обоснованно расценен судом первой инстанции критически, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.

По договору о карте Кузнецову В.К. была подключена услуга СМС-сервис и предоставлен доступ к системам дистанционного обслуживания интернет-банк, где он мог отслеживать производимые по карте операции. Кроме того, как указано выше, Кузнецов В.К. лично дал согласие на присоединение к программе страхования клиентов.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований для его отмены  по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова В*** К*** -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи