УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                      Дело № 33-3864/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             15 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Русаковой И.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе представителя открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» на заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества  «Агентство по ипотечному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова П*** Г***, Казаковой Л*** И*** в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа от 09.04.2009 за № *** в сумме ***., в том числе основной долг ***., проценты за пользование займом ***.,  пени *** руб. 

Взыскать с Казакова П*** Г***, Казаковой *** И*** в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 12.02.2015 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Для погашения задолженности обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Ульяновск, пр.Н***, установив начальную продажную цену  *** руб. и  способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Казакова П*** Г***, Казаковой Л*** И*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в равных долях расходы по государственной пошлине в сумме ***.

Взыскать с Казакова П*** Г***, Казаковой Л*** И*** в равных долях в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы стоимость судебной экспертизы в сумме             *** руб.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Казакову П.Г., Казаковой Л.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности,  обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска было указано, что 09 апреля 2009 года заключен договор займа между ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства»   и Казаковым П.Г., Казаконой Л.И., по которому предоставлен заем в размере              *** руб., сроком на 180 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: г.Ульяновск, пр.Н***.

Квартира, оцененная в размере *** руб., была передана в залог по закладной.

Права по закладной в настоящее время переданы ОАО «АИЖК».

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа                  и уплате процентов за пользование займом, им направлялись требования о полном досрочном погашении обязательств по договору и расторжении договора                      от 15 ноября 2010 года, от 11 марта 2014 года, которые не исполнены.

На 11 февраля 2015 года размер задолженности ответчиков по договору займа составил ***.

В связи с неисполнением обязательств на заложенную квартиру должно быть обращено взыскание.

По отчету оценщика стоимость квартиры в настоящее время составляет *** руб., исходя из которой начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости и составит ***.

В иске содержалась просьба о расторжении договора займа от                             09 апреля 2009 года № ***, взыскании с Казакова П.Г., Казаковой Л.И. в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ***, в том числе основной долг – ***., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом – ***., пени – *** взыскании процентов за пользование займом, начиная с                                   12 февраля 2015 года и по день вступления решения суда в законную силу, исходя из 15,5% годовых; обращении взыскания на квартиру по адресу: г.Ульяновск, пр.Н***, с определением способа реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной цены квартиры в размере *** руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ***.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Казакова Е.П.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АИЖК» – общество                          с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО С***») просит об изменении решения в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, установив ее в размере 80% рыночной стоимости.

Жалобу мотивирует положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», из которой следует, что начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной заключением экспертизы, проведенной по делу, начальная продажная цена квартиры составляет *** руб.

Стороны, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2009 года между открытым акционерным обществом «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» и Казаковым П.Г., Казаковой Л.И. заключен договор займа № ***, по условиям которого предоставлен заем в размере *** руб., сроком до на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, под 15,5% годовых.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: г.Ульяновск, пр.Н***,                 общей площадью 45,44 кв.м, жилой – 25,37 кв.м, стоимостью *** руб., при условии уплаты заемщиками стоимости квартиры из собственных средств                           в размере *** руб. и оформлении квартиры на Казакова П.Г., Казакову Л.И.,            их детей К*** Е.П., *** 1996 года рождения и К*** П.П.,                             *** 2006 года рождения, в равных долях по 1/4 доли каждому.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по указанному договору займа является ипотека приобретаемой квартиры, стоимость которой по закладной определена на 13 апреля 2009 года в размере *** руб.

Во исполнение договора ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» перечислило Казакову П.Г*** руб.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договора ответчики оплату займа допускали просрочки платежей по установленному к договору займа графику, оплачивали предусмотренные графиком платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 11 февраля 2015 года составила ***., в том числе основной долг – ***., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом – ***., пени – ***.

Требования об уплате задолженности и расторжении договора займа, направленные 15 ноября 2010 года, 11 марта 2014 года оставлены ответчиками без ответа, они продолжали нарушать график платежей и по сроку и по размеру платежей.

На основании договора купли-продажи закладных от 19 июня 2009 года право требования по рассматриваемой закладной по обязательствам ответчиков перешло ОАО «АИЖК».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 48 указанного Федерального закона предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункты 1, 2).

В силу пункта 3 указанной статьи ОАО «АИЖК» предъявило настоящие требования к Казаковым, как владелец закладной, о чем сделана соответствующая отметка на закладной предыдущим владельцем.

Разрешая требования, суд первой инстанции взыскал с ответчиков задолженность по договору займа, обратил взыскание на заложенную квартиру, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору, ее размера сторонами не оспаривается.

Доводы ОАО «АИЖК» сводятся к несогласию с размером начальной продажной цены заложенного имущества, установленным решением.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, а именно квартиры, принадлежащей ответчикам, суд обоснованно принял во внимание рыночную стоимость квартиры по заключению строительно-технической экспертизы от 15 мая 2015 года № ***, проведенной по назначению суда                           ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в подпункте 4 пункта 2 статьи 54, в редакции, действующей на дату вынесения обжалуемого решения, закрепляет правило, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из буквального толкования названной нормы следует, что уменьшение рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, до восьмидесяти процентов его стоимости должно производиться только в случае определения стоимости имущества на основании отчета оценщика.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определялась судом исходя из рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением судебной экспертизы, а не отчетом оценщика, оснований для ее уменьшения не имелось.

Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы жалобы не влекут его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от                                 28 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи